indulgence

Nuss, tad var sanākt kā Bistrupa karikatūrās - lielveikals pilns ar preci, bet ļautiņi drūzmējas pie skatloga, jo nopirkt nevar. :)

Tb viens lielveikals ar milzu peļņu var sagraut vesela apvidus ekonomiku, iedzenot bankrotā piparbodīšu simtus. Tb arī boksā nevar būt vienādi spēles noteikumi smagsvara pasaules čempionam un "spalvas svara" amatierim, jo tas šim sportam zudīs jēga un tas pajuks. Savukārt ekonomikā šādu principu nezin kāpēc slavē kā īpaši brīva tirgus pazīmi un "firmas ieshana monopola virzienaa ir dabisks ekonomisks process". Aizdomas, ka to slavē tikai paši smagsvari, nevis amatieri, kuri masveidā tiek padzīti no spēles laukuma (uyn, protams, tie, kas paši ringā nav kāpuši, bet no kur presē vai smagsvaru izdotā grāmatiņā izlasītā spriež).

acidkitteh

Pilnigs tirgus parklajums ir konkurences balva.
Citu firmu izkonkureeshana ar saviem produktiem vai pakalpojumiem galu
galaa noved pie monopola, tapec arii tas ir dabisks process. Un jebkura firma
censhas palikt vieniigaa un krutaakaa savaa tirgus nishaa.
Ja taa nav, tad taa firma izdziivos tikai ekonomiskas stagnacijas apstaakljos, savadak bankrotees.

indulgence

Un iedzīvotāji dzīvos aizvien sliktāk. Aber vienīgais kritērijs, manuprāt, pēc kā var vērtēt sabiedriskās formācijas - "laba/slikta", - ir tas, cik labi vai slikti tajā jūtas un dzīvo sabiedrības lielākā daļa. Un ja 9 ļauži no 10 dzīvo sūdīgi, jo 1 visu monopolizējis, tad to vienu izstumj/nahrenizē (kā tas notika ar Čārlza I kompāniju, Luija XIV, Vilhelma II u.c. monopoluzņēmumiem). Dabisks process.