watt

nu, padomāsim - vai PTAC ir ieguvis aktīvas un efektīvas iestādes slavu?

src

Valsts iestādēm parasti nav šādas slavas. Pieejamā statistika par 2008. gadu gluži bēdīga neizskatās, bet neesmu apskatījis kopainā ar patērēto budžetu / darbinieku skaitu.

Es tikai gribēju teikt, ka dažkārt šūmēties, par priekšniekiem, kas tikai priekšnieko, ir tiešām muļķīgi, nezinot reālo situāciju.

watt

es domāju, reālā situācija ir jāskata valsts kopainā, nevis skatoties uz vienu atsevišķu iestādi, kur varbūt viss iesākumā ir kruta un iestāde efektīvi strādā.

un tas ka tu saki, ka priekšnieks strādā tā ka galva kūp, nav kritērijs, vajag uzdot jautājumu: kam no viņa darba paliek labāk? vai darba rezultāts dod kautkādu labumu?

es runāju par birokrātiju, kā par procesu gadu desmitu garumā (Latvijas gadījumā: 10-20 gadu perspektīvā, PTAC, piemēram, jau nosvinēja desmit gadu jubileju).

src

Šis komentārs jau aiziet prom no iepriekšējās tēzes pret kuru oponēju:

"Tas ir, izveidojot divas darba vietas priekšnieķeļiem, kas neko reāli nedarīs patērētāju labā, un tikai smērēs papīru kalnus un spļaus griestos, iespējams, no darbinieciņa prasīs rakstīt mega atskaites (ar to traucējot darīt iedzīvotājiem nepieciešamo darbu). Un tas, ka vienam darbiniekam ir pretī vesels viens priekšnieks (ar piemaksu par pārslodzi liela padoto skaita vadīšanā), tiek padarīts par sistēmu - birokrātija darīs visu, lai ierēdņi varētu maksimāli efektīvi pildīt savas kabatas, bet īsto, iestādei uzticēto darbu nedarītu."

watt

nu, es pilnībā pieņemu, ka priekšnieks var a) spļaut griestos un neko nedarīt b) smērēt nevienam nevajadzīgus papīrus tā ka galva kūp, bez rezultāta kas būtu redzams uz ārpusi, bez reāla, tverama, iedzīvotājiem sajūtama devuma.

src

Tad tev kā nezinītim stāstu, ir arī variants c) dara reālu darbu. Novērots uz vairākiem nodaļu vadītājiem praksē. No tiem ar kuriem bijusi darīšana imo, procentuāli stabili virs 90%.

watt

nu, hehe, paldies ka atjaunoji ticību birokrātijai, kā darba spējīgai sistēmai.
jo es jau biju sācis šaubīties par iepriekšējā ierakstā pausto "birokrātija, pati par sevi, nav nekas slikts".

src

Par piemēru paņemsims IT infrastruktūru. Lietotāju atbalsts, lielā organizācijā mēdz būt viens vai vairāki darbinieki, kas nodarbojas ar šo, datoru pārinstalāciju, programmu uzstādīšanu utjp. Ja ir vairāki, tad viens no viņiem parasti būs vadošais, kas papildus šiem uzdevumiem, organizē darbu un ir galvenais atbildīgais par situāciju augstākajai priekšniecībai.

Jo lielāka organizācija un vairāk cilvēku, jo mazāk reālā darba, bet vairāk organizācijas. Bet arī gadījumā, ja ir 2, viens būs atbildīgais - t.i. vadītājs.

watt

nu, un ko tas īsti saka par birokrātiju, ja ir iestāde kas "ne ar ko" nenodarbojas, bet kurai ir pasaulē labākais IT departaments. kur tiešām visi baigi strādā un cenšas, lai visi datori darbotos, vīrusu nebūtu, un tīkls drošs būtu.

bet iestāde kopumā - neko nedara. nu, tāpēc ka viņiem nav reāli nekas jādara, nevienam nav jāatskaitās, un naudu viņi no budžeta saņem garantēti, un iedzīvotāji (nodokļu maksātāji) nemaz nezin ka tāda iestāde pastāv.

ko tad?

unpy

Jā. Tieši tieši tālab ir jāveic rūpīgs valsts un pašvaldību funkciju audits. Liela daļa funkciju ir nevajadzīgas, nelietderīgas vai savādāk dīvainas. Un atkal apburtais aplis - tas prasa laiku, kura šobrīd nav, tas prasa naudu, kuras šobrīd nav, tas prasa speciālistus vai vienkārši saprātīgu cilvēku grupas, kuru arī nav, patiesībā.

src

atkārtoju, tas ir pavisam cits jautājums, nekā 2 priekšnieki uz vienu padoto