- laiks ēverģēlībām
- 2008.02.07, 02:31
- Sausais atlikums pēc otrdienas teksta:
1) Advokātu neviens neieteica, bet![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
svenskterror saka, ka pakonsultēs. Satiksimies, pārspriedīsim.
2) Par to, kāda ir policijas rīcība pēc krimināllietas ierosināšanas (kratīšana, sekošana, noklausīšanās) nekādu informāciju nesaņēmu - bet tas izriet no (1) punkta. Vai tiešām mēs neko nezinam par savām procesuālajām tiesībām?
3) Man ieteica vispirms iet pie avīzēm un iepazīstināt ar savu personību, nodomu un akcijas raksturu plašsaziņas līdzekļus pirmām kārtām. To mēģināšu darīt. Pēc kriminālprocesa sākšanas, apsūdzētā viedokli neviens negribēs klausīties.
4) Arī ja "Pinokio" lieta noklusīs, mēs esam ļoti, ļoti nožēlojamā situācijā. [Diskutablu materiālu] liejupielādēšana, iegādāšanās, glabāšana ir noziedzīgs nodarījums, par ko valsts likums paredz kriminālsodu.
Jebkura grāmata, par kuru nav gūts atzinums, ka tā nesatur seksuālas vardarbības ainas, ir potenciāls krimināllietas lietiskais pierādījums.
Man mājās plauktā atrodas "Amerikāņu psihs", "Katrīnas Mijē seksuālā dzīve", De Sada "Justīne", H.R. Giger ilustrāciju grāmatas - kas dos garantiju, ka tie kādu dienu netiks uzskatīti par pornogrāfiju, un sadedzināmi uz sārta, kopā ar neķītro lasītāju?
5) Tika ierosināts nofotografēt "Lielo Kristapu" un iet sūdzēties policijā, ka esot redzēts kāds ārzemnieks, kas ejot šim piemineklim garām, dikti šūpojis galvu, un nav skaidrs, kas, tajā naktī kad bērns pazuda, Kristapa guļvietā ir īsti noticis. Zināms, ka pēc bērna pazušanas, Kristaps ir ieguvis kaudzi naudas no neatklātiem avotiem. Vai gadījumā statuja nav piemineklis bērnu tirdzniecībai seksuālai izmantošanai, vai mēs tur nesaskatam kaut ko vairāk?
6) Būtībā, tiešām, ar jebkuru kaila bērna bildi ir jādodas uz policiju noskaidrot - vai šīs bildes glabāšana nav noziedzīgs nodarījums. Starp citu, man ir aizdomas, ka vairāki "Mans Mazais" žurnāla numuri nu ir rūdīta pedofila slapjais sapnis.
7) Jautāts, vai viņš nevēlētos, ka es uzrakstu iesniegumu par pāris Nila Saksa diskutabliem stāsteļiem, kur varētu saskatīt bērnu seksuālas izmantošanas attēlojumu, atbildi vēl nesaņēmu. Tā kā šobrīd šo tekstu (ekspertu atzinums nav gūts!) lejupielādēšana (t.i., lasīšana) un glabāšana (lejupielādējot tie automātiski tiek saglabāti datora atmiņā) ir kriminālnoziegums, es domāju autoram būtu svēts pienākums cīnīties pret šādu likumu.
Es neesmu Satversmes zinātājs, tāpēc nespēju spriest, vai spēkā esošā 166. panta redakcija ir vai nav pretrunā ar Satversmi (Man grūti rakstīt šo vārdu ar lielo burtu, valstī kur tā tiek apspļaudīta un kājām mīdīta no policijas amatpersonu puses - es šeit domāju to gadījumu ar Delfi cenzūru - ar "nevēlamo materiālu" izņemšanu. Žurnālisti (pašcenzūra) arī nav bez vainas, bet nu no tāda kaktu portāla kā Delfi puses, tas vēl saprotams.)
8)rt par sava ieraksta aizslēgšanu arī info nav sniedzis, bet man ir aizdomas, ka viņš ir īstenībā http://satori.lv turētājs - aizdomas gan pamatotas ar to, ka viņš savos ierakstos ziņoja ka meklē hostingu.
Satori.lv šobrīd pie sevis izvieto (izplata) dažādu pretrunīgi vērtējamu literatūru - noteikti ka kaut kur varētu saskatīt gan vardarbīgu seksu, gan bērnu seksuālu izmantošanu. Šādu materiālu lejupielādēšana, glabāšana, publiska demonstrēšana un citāda izplatīšana ir kriminālsodāms pārkāpums. Pirms nav saņemts ekspertu komisijas slēdziens, ka materiāls neatbilst pornogrāfijas definīcijai, cilvēki riskē iedzīvoties krimināllietā, sekojoši arī izciest kriminālsodu. - 22 rakstair doma
- 7.2.08 10:20 #
-
man bija priekšlikums klauvēt vienam par otru - pārsūtam afišas attēlu ķēdītē viens otram un pēc tam ķēdītē ejam par streločņikiem. Kas attiecas uz juristu piesaisti, izdarīšu dažus zvanus; pēc tam painformēšu vai ir vai nav laimējies sameklēt kādu, kas gribētu paizklaidēties.
Man ir 33, nodarbe - izbijis datoriķis, šķīrusies, smēķēju, absolvējusi Rīgas Valsts Tehnikuma skaitļošanas tehnikas nodaļu, ir 3 bērni. Datorā ir bildes, kur viens no šiem 3 bērniem kails laista dārzu ar šļūteni vasarā. Ir vēl attēli, kur 2 jaunākie bērni iet kopā vannā. Redzami gan viņi ir tikai no vidukļa uz augšu, jo pārējo apsedz ūdens. Tomēr vajag lūgt izvērtēt - vai nav tomēr saskatāmi norādījumi uz noziedzīgo nodarījumu. - Atbildēt
- 7.2.08 10:50 #
-
Tieši tā, viss ir jālūdz izvērtēt. Principā, pat nopērkot kioskā žurnālus, varētu iet uz policiju, un prasīt ekspertu atzinumu, vai to literatūru a) vispār drīkstēja pirkt b) drīkstēs glabāt.
Ja pēc tam negrib pārsteigumus.
Otrs loģiskais solis, kas izriet no 166. panta spēkā esošās redakcijas, ir prasīt lai visai literatūrai, kas tiek pārdota, nāktu līdzi Kultūras Ministrijas (vai kas ir atbildīgs par ekspertīzi) atzinums (t.i.,sertifikāts) - ka tā nav aizliegtu pornogrāfiju saturoša. Lai to varētu policista kungam pēc vajadzības uzrādīt! Jo citādi - kurš pēc tam ies pierādīt, ka nav kamielis?
Un kā tu domā, kas notiks ja nejauši tavu datoru apskatīsies ONAP inspektors Vadims Nazarovs? Es domāju, dators tiks konfiscēts, un bildes tiks pievienotas krimināllietas materiāliem. (Un ja pornogrāfiju neatradīs, tad kaut ko gan jau atradīs - galvenais jau ir iemesls kratīšanai.)
- Atbildēt