Vai tik ne Līvānu optiskās šķiedras ražotāji? Bet stereotips par to, ka šeit strādāt nemāk nav radies no tukša gaisa, līdz ar to es neredzu lielu nelaimi piesardzībā; ļaužu vainošana neuzticībā ir, emm, ideālistiska.

Kā jau teici, lv tirgus viņiem ir max 10%, bet, ka redzams, nav, nekādi nav viņiem iespējas šo tirgu savām rokām atvērt, jo tādas ir mūsu vēsturiskās tradīcijas. Pagājuši laiki, kad varēja aģitēt "trīs cukura karotītes pie kafijas, par katru no cukurfabrikām".

Lūk, kad/ja turpinās parādīties mūsējie konkurētspējīgi uzņēmumi, parādīsies ziņas par viņu veiksmēm, tad, lēnītēm, arī sabiedrības viedoklis sāks mainīties — pamatoti, nevis uz kādu brīnumainu izņēmumu bāzes.

(Reply to this) (Thread)

Nē, tā nav Līvānu optiskā šķiedra. Nav jau arī būtiski, kas tas ir par uzņēmumu. Bet runa jau te nav par piesardzību, bet par stūrgalvīgu attieksmi, kuru nevar pārvarēt piedāvājot racionālus argumentus. Jā, tas ir stereotips. Un stereotips pēc definīcijas ir priekšstats, kas nereti (bieži) ir maldīgs.

Nezinu, kas tur ir ar tām vēsturiskajām tradīcijām, bet uzņēmējdarbībā taču noteicošajam vajadzētu būt peļņai un racionāliem argumentiem. Un šajā gadījumā uzņēmums izvēlas dārgāku materiālu no firmas, kas ir tūkstošiem kilometru attālumā, tā vietā, lai paņemtu tādu pašu materiālu no firmas, kas runā tavā valodā, atrodas līdzās un ar kuru visus jautājumus var izrunāt daudz ātrāk un vieglāk.

Nu, tāpēc es arī saku, ka degpunktā vietā vajag rādīt saturīgus raidījumus, kādi televīzijā ir redzami tajā laikā, kad vairums cilvēku jau guļ, nevis pist cilvēkiem prātus ar negatīvismu. Jo mums jau pozitīvu piemēru netrūkst, tikai trūkst vēlmes tos atrast un parādīt.

(Reply to this) (Parent)