Krustvārdu mīkla

Adultārā kreisuma slimība?

Anna Marija Levi

Adultārā kreisuma slimība?

[info]vedjmah
9/19/13 11:42 am
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
man šķiet, es jūku prātā?

es esmu pēdējais cilvēks ar LR pasi, kas domā, ka progresīvā IINodokļu sistēma, muldēšana par banku hipokredītu nāvīgumu, kliedzieni pēc valsts kontroles NĪ tirgū/īres tirgū, skolēnu formas un sociāli dramatiski kreisu uzskatu paušana ir pēdīgās blēņas un cilvēka cieņu aizskarošas štelles? Kas jums visiem ir?

Ejiet ratā ar saviem sociālistiskajiem uzskatiem! Vai pārvācieties uz Baltkrieviju, Ziemeļkoreju!
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry

  • [info]zvirbuleens
    9/19/13 12:56 pm
    Tieši tā. Par to jau viņi visvairāk uztraucas progr. nod. sakarā.

    • [info]blond
      9/19/13 01:08 pm
      un tev tā kāšķiet, ka uzņēmējam neklātos tērēt savus ienākumus personīgām vajadzībām?

      • [info]zvirbuleens
        9/19/13 01:15 pm
        Kāpēc gan ne. Es pat nezinu, ko te vēl piebilst. Ir taču starpība, vai iztērē personiskām vajadzībām dažus tūkstošus gadā, ar ko saprātīgam cilvēkam pilnīgi pietiek, vai dažus simtus tūkstošu vai miljonus.

        • [info]vedjmah
          9/19/13 01:24 pm
          kāpēc kāds domā, ka viņam ir tiesības kādam citam noteikt cik naudas vienību gadā ir "saprātīgi" tērēt?

          • [info]zvirbuleens
            9/19/13 01:42 pm
            Neviens jau neko nespēj noteikt. Katrs pats sev nosaka. It kā jau Tev taisnība, tikai kaut kā man nepatīk, kas mūsu valstī notiek šajā aspektā.

        • [info]snark
          9/19/13 01:26 pm
          Es gan nezinu, kas tas par "saprātīgo cilvēku", kas te tiek piesaukts, taču, tā kā patēriņš arī ir aplikts ar nodokli, tad, jo vairāk tu tērē, jo vairāk atdod nodokļos. Cita lieta, ka jāaizcērt ciet dažādās iespējas nemaksāt nodokļus par personiskiem tēriņiem.

          • [info]zvirbuleens
            9/19/13 01:33 pm
            Mhm, sorry. Iespējams, ka tas "saprātīgais cilvēks" bija nevietā un summas ir tikai salīdzinājumam.

          • [info]blond
            9/19/13 02:29 pm
            viena prātīga balss beidzot

            "jo vairāk tu tērē, jo vairāk atdod nodokļos" - es te kaut kā neveiksmīgi to mēģinu pateikt

            • [info]blond
              9/19/13 02:31 pm
              bet izskatās, ka te pamatuzstādījums ir tāds - vienalga, cik tu nopelni un samaksā nodokļos, tērēt būs visiem vienādi!

              • [info]snark
                9/19/13 02:53 pm
                Atnāks tāds tevis apmaksāts visgudrs ierēdnis, viltīgi piemiegs savu visuredzošo aci un noteiks, vai tavi tēriņi ir saprātīgi vai nesaprātīgi un par tiem jāpiemaksā.

      • [info]annuska
        9/19/13 02:08 pm
        jautājums ir par proporcijām un teorētiski arī par to, vai cilvēks tam piemītošo spēju un arī iespēju nopelnīt uzskata par savu nopelnu vai arī par veiksmi un talantu, kas nav paša nopelns.
        ja salīdzina ar ģimeni, tad ir normāli, ja tās pelnošie locekļi, kas ir spēka gados, daļu naudas nodzer vai citādi tērē tikai sev, taču parasti viņi arī gādā par visādiem tur bērniem, vecīšiem, brāļiem narkomāniem u.tml.
        un, tā kā mēs nevarētu iztikt bez visādiem tur maksimas pārdevējiem, tad būtu normāli, ja viņiem, teiksim, netrūktu elementāru lietu - pat ja kādam uzņēmējam tāpēc nāktos iztērēt personīgām vajadzībām mazliet mazāk.

        • [info]blond
          9/19/13 02:21 pm
          Es jau nerunāju par to, tu pārproti. Protams, ka jābūt labi strādājošai sociālai aizsardzībai, un nodokļi, ko maksā tie, kuri pelna vairāk, ir lielāki kā tie, ko maksā tie, kuri pelna mazāk. Te arī ir šī mazākpelnošo uzturēšana. Bet loģiski. Un es šobrīd arī nemaz nestrīdos ne par nodokļa apmēru, ne par progresivitāti vai neprogresivitēti. Bet vai tad tiešām nav iespējams saprast, kas savām privātajām vajadzībāb iztērēt (nodzert, ja tu tā vēlies) iespējams tikai un vienīgi to naudu, kas paliek pāri pēc nodokļu nomaksas? Protams, ja nodokļus maksā godīgi. Bet te ir biedri, kuri, acīmredzot, grib, lai nodokļi labi pelnošajiem ir tik lieli, ka viņiem sausais atlikums paliek kā maximas pārdevējai.
          un, piedod, man arī pilnīgi absurda liekas tava tēze, ka "veiksme un talants" nav paša nopelns un tādiem cilvēkiem nebūtu tiesības izmantot ar veiksmi un talantu nopelnīto naudu, bet tūliņ jāskrien ar to dalīties. Veiksmi jāprot izmantot, citādi nekāda ieguvuma nebūs, talants jāizkopj smagā darbā.
          Es vienkārši brīnos.

          • [info]annuska
            9/19/13 02:37 pm
            tā nav mana tēze, bet gan es piedāvāju vairākas iespējas, kā uz to paskatīties. protams, ka smagais darbs ir paša nopelns, taču ir cilvēki, kam tas nav iespējams. piemēram, es/mani bērni ir piedzimuši izdevīgākā situācijā nekā kaimiņu bērni laukos, kuru vecāki ir deģenerāti trešajā paaudzē un kas dzīvē neko nav redzējuši, tāpēc mani nodokļi var tikt tērēti viņus izglītojošām nometnēm vasarā un internāta pusdienām ziemā.
            bet nē, es neuzskatu, ka atlikumam arī pelnošam uzņēmējam ir jāpaliek tik mazam, kā maksimas pārdevējam un nedomāju arī, ka tā uzskata tie biedri augstāk. varbūt drīzāk būtu jāsāk ar papildu nodokļu atvieglojumiem mazatalgotajiem, nevis otrādi.

            • [info]blond
              9/19/13 05:25 pm
              Nu un par ko tad mēs strīdamies? Es domāju tieši tāpat. Un ar saviem nodokļiem jau sen uzturu dažu labu mazturīgu ģimeni, kā arī regulāri ziedoju (tātad to, par ko jau esmu nomaksājusi nodokļus) gan dažādiem fondiem, gan privātpersonām. Bet es nevēlos, ka kāds no malas spriedīs, vai mani ienākumi ir veiksmes un talanta rezultāts, tātad - netaisnīgi un atņemami, vai darba rezultāts - tātad ierobežojami līdz tam līmenim, kas nu kuram te liktos "taisnīgs", izejot, protams, no paša ienākumu līmeņa.

          • [info]annuska
            9/19/13 02:46 pm
            un vēl es domāju, ka "jāskrien dalīties" būtu tāpēc, ka cilvēce ir kopiena un globāli visiem tāpat nepietiek zemeslodes resursu

            • [info]blond
              9/19/13 09:05 pm
              Jā, un priekš tam ir izdomāta "dalīšanās" sistēma ndokļu veidā. bet, atvaino, komunisma idejas "no katra pēc spējām, katram pēc vajadzībām" ir sevi sen diskreditējušas.

              • [info]annuska
                9/19/13 09:24 pm
                jā, sliktā izpildījuma dēļ, tomēr nodokļu sistēmas vairākās nebūt ne totalitārās zemēs ir stipri kreisākas. te jau kāds norādīja, ka postsociālistiskās valstīs pašlaik raksturīgas pastiprinātas bailes no kreisuma.

                • [info]blond
                  9/19/13 09:41 pm
                  Tu nopietni tici, ka šim ir iepsējams "labs izpildījums"?

                  • [info]annuska
                    9/19/13 09:50 pm
                    laikam jau tikai debesu valstībā:)

                    taču man šķiet pozitīvs kreisuma īpatsvars vairākās Eiropas valstīs. es uzskatu, ka Latvijā ir nepieciešami spēcīgāki sociāldemokrāti. līdzsvaram.

                    • [info]blond
                      9/19/13 09:57 pm
                      Man pret to nekas nav iebilstams. Es vienkārši palieku nikna pie bezatbildīgas gvelšanas par tēmu - tipa, mēs te tagad noteiksim, ka visiem jātērē vienādi, neskatoties uz to, cik kurš var nopelnīt. Protams, ka netaisnība un naudas sadalījums pasaulē ir brēcoši netaisnīgs, traģisks, un somiņas par 12 000 Ls man neliekas īsti pareizi, bet, johaidī, mēs taču te nerunājam nedz par Saūda Arābijas miljardieriem un pat ne par Lembergu vai Šķēli - šeid ļaudis mēģina man pateikt, ka tērēt es drīkstu pāris tūkstošus gadā!
                      Jā, un ar progresīvo nodokli, īpaši, ja to piemēros algām virs 400 Ls, mēs pasaules netaisnību, nudien, nenovērsīsim.

                      • [info]annuska
                        9/20/13 08:55 am
                        nujā, tu uztvēri personiski, bet tas lietotājs jau arī uzreiz atvainojās un teica, ka summas nosauktas tikai salīdzinājumam

                        • [info]blond
                          9/20/13 08:59 am
                          arī personiski, bet ne tikai. man šķiet, šādi uzskati ir kaitīgi sabiedrībai kopumā.
Powered by Sviesta Ciba