neizskaidrojami, bet fakts...

« previous entry | next entry »
Dec. 7., 2007 | 01:03 pm

+ + +
jā, vakar neredzēju. un drīz vispār vairs neredzēšu šo raidījumu.
+ + +
toties kā dāsnas kompensācijas šodien nāk prātā dažādi jautājumi
+ + +
kāpēc tik daudzus cilvēkus pievelk tumšais, jo cilvēks taču it kā radīts no Dieva?
kāpēc daudzi dara ļaunu?
un kā pasaulē ir vairāk - ļaunā(-o), vai labā(-o)?
+ + +

Link | ieķērkt | Add to Memories

Comments {25}

vaarna

(bez virsraksta)

from: [info]vaarna
date: Dec. 7., 2007 - 04:10 pm
Link

es to zinu. bet mūsdienās? nu, brīnums, piem., kkāda vietējā lauku vecenīte izārstē cilvēku, kuram profesionāli mediķi konstatējuši neārstējamu slimību.

ai, bet es tikai gribētu ticēt tādām lietām, bet vairs jau sen neticu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: [info]koijots
date: Dec. 7., 2007 - 04:20 pm
Link

Vai tu vari pierādīt, ka ir cēloņsakarība starp tantiņu un izārstēto slimību? ;)
Tas var būt jebkas.

No manis uzrakstītā kritiskās domāšanas apraksta:

8) Nepareiza cēloņa kļūda

a) Vienkāršošana
(Pirmais Pasaules karš sākās, jo Gavrila Princips nošāva Ferdinandu)
Tiek izvēlēts viens fakors no kompleksas grupas.

b) Posthoc kļūda
Es kaut ko uzskatu par cēloni A, jo notika notika B.
(Auditorijai ir slikta aura, jo pēc ienākšanas man sāka sāpēt galva)
(Pār ceļu pārskrēja melns kaķis, tāpēc pakļuvu zem automašīnas)
Posthoc kļūda ir, kad kaut kas notiek tieši pirms notikuma, un tad par cēloni notikumam izvēlas to iepriekšējo notikumu (Es kaut ko uzskatu par cēloni A, jo notika notika B).

c) Pastāvīgās korolācijas kļūda
Es kaut ko uzskatu par cēloni A, jo tajā pat laikā notika B.
Ja viena parādība notiek vienlaicīgi ar otru, tad pirmā ir par cēloni otrajai.
Nepietiek noteikt korolāciju, lai noteiktu cēloni.
(Uz kuģa klāja dejoja kailas meitenes, tāpēc arī visapkārt auroja vētra)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Ūūlę

(bez virsraksta)

from: [info]chimera
date: Dec. 7., 2007 - 04:24 pm
Link

pats lieliski zini, ka, ja nevar pierādīt celoņsakarību, nevar pierādīt arī tās neesamību :P

bet man ir kruts priekšlikums! dodamies ekskursijā ar nakšņošanu uz spoku namu tepat netālu no rīgas centra, kur par spokiem un šausmām vēsta Uzticamas Liecības! [māja ir apdzīvota, bomžu tur nav, tie nav viņi, kas spokojas]. ja kas, racionālais avatar mani izglābs :):)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: [info]koijots
date: Dec. 7., 2007 - 05:36 pm
Link

Zinātniskajā metodē pierādījuma nasta gulstas uz to, kas veic apgalvojumu, šajā gadījumā apgalvojumu par tāda veida brīnumiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Ūūlę

(bez virsraksta)

from: [info]chimera
date: Dec. 7., 2007 - 05:53 pm
Link

kāda atbildība? es tev piedāvāju piedzīvojumu! :)

saki vienkārši - tu nevēlies mani glābt :/:/:/

Atbildēt | Iepriekšējais

Ūūlę

(bez virsraksta)

from: [info]chimera
date: Dec. 7., 2007 - 04:27 pm
Link

bet man patīk doma par kailo meiteņu deju uz kuģa klāja! :D

Atbildēt | Iepriekšējais

vaarna

(bez virsraksta)

from: [info]vaarna
date: Dec. 7., 2007 - 04:32 pm
Link

man patīk šis:) tu pats to izdomāji? nē, tiešām forši.
es nevaru pierādīt. nu jā, bet, kā jau chi saka, tas, ka nevari kko, pierādīt, nenozīmē, ka tā nav. nu, vnk izslēgt šādu iespēju tak arī nevar tikai tāpēc, ka to nevar pierādīt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: [info]koijots
date: Dec. 7., 2007 - 05:37 pm
Link

skat. atbildi chi

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: [info]koijots
date: Dec. 7., 2007 - 05:54 pm
Link

http://www.piparmetra.net/forums/viewtopic.php?t=1194

Atbildēt | Iepriekšējais