virginia_rabbit

jā, šitas arī mani sašūmēja.

slikts

mani tādās reizēs sarūgtina cilvēki, ar kuriem ir jādzīvo, kas atteiktos no kaut kā noderīga, to nesaprotot. VM arī rīkojas neracionāli, taisot nezinātnisku un bezjēdzīgu aptauju. es ceru, ka viņi pēc tam neiedomāsies, ka tie rezultāti kaut ko nozīmē.

virginia_rabbit

usne tagad par Tevi domās labāk!

slikts

man no viņas nāk vēmiens.

virginia_rabbit

tāpēc, ka Tu esi viņā samīlējies!

usne

vari Virdžīnijai mierīgi nesūdzēties :) tu pats neatstāj zinātnisku iespaidu ar saviem apgalvojumiem. kas tie par "zinātniskuma" saukļiem aiz kuriem slēpies vai vispār tev vienas dzīves laikā pietiktu smadzeņu un citu resursu, lai zinātniski spētu izprast tēmas, kuras noliedz?

slikts

protot izvērtēt avotus, tādus jautājumus var saprast populārzinātniski, un nav pašam jābūt zinātniekam. iepazīties ar visu attiecīgo zinātnisko literatūru un saprast to būtu neiespējams slogs, tāpēc zinātnieki un zinātnes popularizētāji tās problēmas destilē līdz laju līmenim.

katrā ziņā, man no tādiem propagandas mēģinājumiem, kur cilvēki vienlaicīgi demonstrē, ka elementāri nesaprot, par ko runā, bet ir pārliecināti, ka viņu puses argumenti ir neapgāžami (patiesībā ĢM pārtikai ir gan trūkumi, gan priekšrocības), nāk vēmiens. labāku to nepadara tā prāta kroplība, kas var likt kaut kādā interpunkcijas pārpilnā sašutumā bļaut, ka tu taču neesi pats neko uzaudzējis, it kā tam būtu jelkāds sakars ar jebko, vai arī ideja, ka visi ar izglītību lauksaimniecībā būtu pret ĢM pārtiku.

usne

pieredzei ar zināšanām ir ļoti tiešs sakars, izglītotiem cilvēkiem mēdz būt dažādi viedokļi ar dažādas izcelsmes motivāciju.
tavu apgalvojumu vienīgais spēks ir vārdā "zinātniski", kuru tu nepamato, tā kā ši diskusija ir vienos vārtos :)
gan jau būs kāds, kas runās ar tevi zinātniski pamatoti, tikai esi spējigs piedalīties :)

skuka

uzrakstīju. un pārpostēšu arī savā cibā.

usne

paldies :)

slikts

daba tev nav devusi to, ko tu ēd, jo tas tāpat ir būtiskas selekcijas rezultāts. visi tavi dārzenīši, viss jau ir ģenētiski modificēts ar citiem selekcijas paņēmieniem. man nav nekādas pārliecības, ka tu un tev līdzīgie vispār saprot šo jautājumu ārpus stulbas retorikas, kur ĢM pārtika sanāk kaut kas "netīrs" un "pretdabisks".

fuck off and die!!!

slikts

paldies par ilustrāciju.

usne

tev ir kaut kāda lauksaimnieka pieredze vai izglītība vai speciālkurss bioloģijā vai ģimenes locekļi, draugi, kas ar to nodarojas, tu savām rokām esi izaudzējis kaut vienu garšaugu????
nerunā par lietām, nu kurām neko nejēdz !!!

slikts

pieredzei ar to nav sakara, un nav jābūt formālai izglītībai vai pašam kaut ko audzējušam (ko es gan esmu darījis, dzīvojot laukos), lai zinātu, ka tās lietas neaug savvaļā, bet ir selekcionētas.

usne

nu tad jau tev būtu jāzin atšķirība starp selekcionēšanu un ĢM, protams veikalos nopērkamajiem mārupes tomātiem nu jau ir mazs sakars ar pašaudzētu tomātu, bet kā var būt vienalga, ja valstiski nolemj šādu audzēšanu un vēl nopietāk, ģenētiski iejaucoties, pārvērst par māklsīgu, valstī, kuras lielākais trumpis tomēr ir salīdzinoši saglabājusies ekoloģiskā tīrība.

usne

tas ir tieši tikpat gudri un pamatoti, kā būvēt debesskrāpjus

slikts

starp tradicionālo mākslīgo izlasi un gēnu inženieriju atšķirība ir tikai tajā, ka otrā ietekmē gēnus tieši, bet pirmā netieši. labība, dārzeņi, augļi, viss ir "netīrs" un radīts mākslīgi, un lielāko daļu mūsu sugas pastāvēšanas laika nav pastāvējis.

usne

tikpat demogošiski kā apziņas palašināšanai lietot LSD ( tie jogi, kuri kopš dzimšanas meditē, lai sasniegtu to pašu, vienkārši ir vecmodīgi un atpalikuši) :)

usne

(apziņas paplašināšanai)

slikts

tu aizmirsi pateikt, kādi tieši fakti ir sagrozīti.

punkts

ieteiktu tev pārskatīt savu pozīciju

usne

kāpēc?

punkts

tu kategoriski noliedz lsd tāpat kā tu iestājies pret modificētu pārtiku ar savām emocijām

usne

mako bij ielicis šo saiti: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
katram ir tiesības uz savu viedokli
JĀ es noliedzu LSD, debeskrāpjus LV, Ģenētiski modificētu pārtiku un nemazākā mērā negatavojos to zinātniski pamatot !!
nav vērts kliegt uz tiem, kas nedzird, acīmredzot viņiem dzirdēt nav motivācijas (arī no jūsu puses skatoties uz manu)

punkts

tā vien izskatās, ka tavs nodoms ir kliegt. es tad paiešu malā, lai netraucētu

usne

paldies :)

punkts

manuprāt, tu savu viedokli šeit paud deformētā veidā, tādēļ nav vērts uz to likt visu banku

virginia_rabbit

neklausies tajos perdeļos. viss ir normāli. modificētie āboļi ir vienkārši negaršīgi. un ar to bazars cauri.

pastkartes

Sakāpināju iekšējo niknumiņu, uzrakstīju atbildes rakstu.

usne

patīkami, ka papētiji šo lietu dziļāk , tie daži pretargumenti, kaut vai patentiesības un viss parējais ko sev izvilinās ekenomika, ir tā vērti, lai šo jautājumu neatstātu vienaldzīgu un pārliecināja, ka kārtējo reizi varu paļauties uz savu čuju, lai kā tas kādu kaitinātu.

artis

datorprogrammu patentēšana arī ir strīdīgs jautājums, un ir skaidrs, ka ne jau patentu dēļ tu "paļāvies uz savu čuju", lai izdomātu, ka pēkšņi esi kategoriski pret ĢMP. patentēšana nav nekādā veidā saistīta ar jautājumu par to, vai šāda veida pārtiku vajadzētu atļaut vai aizliegt audzēt, jo tā ir cita, juridiska saruna. ir pieņemami "paļauties uz savu čuju", lai brīdī, kad dzīvoklī pazūd elektrība, pa tumsu tu tiktu līdz virtuvei un līdzīgi, jo tu jau zini dzīvokļa plānojumu un visu, kas tur atrodās, bet par ĢMP tev, tas ir acīmredzams, nav nekāda lielā priekšstata, tās ir vienkārši bailes, ksenofobija—bailes no nezināmā.

usne

labāk ļauties bailēm, kas parasti izrādās pamatotas, ja reiz vispār ir radušās, nevis iedomājoties sevi par ahujenno gudrīti lēkt uz galvas nezināmajā īpaši ja tas ir saistīts ar zinātnes progresu, kas ir izdevīgs ražotājam un tirgotājam nevis patērētājam.
tākā nav neviena apliecinājuma tam, ka pats ko saproti par ĢMP, tad uztveru to vienkārši kā lieku bļaustīšanos un savu draugu aizstāvēšanu, ko cienu un saprotu.

artis

tad es tev ieteiktu baidīties no vēl pāris lietām, jo tās arī ir izdevīgas ražotājam:

• bezvadu internets
• mobīlie sakari

usne

jā un izdevīgas arī man :) atšķirībā no ĢMP

artis

nē, tu nezini, vai tev tas ir izdevīgi, jo tu negrasies neko pamatot, tikai defaultēties uz savu čuju:

JĀ es noliedzu LSD, debeskrāpjus LV, Ģenētiski modificētu pārtiku un nemazākā mērā negatavojos to zinātniski pamatot !!

usne

ne tev spriest ko es zinu vai nezinu, jo tādiem kā tu man nekas PRINCIPĀ nav jāpierāda.
apnikusi šitā kasīšanās kasīšanās pēc, kurš savirpinās loģiskākus un iedarbīgākus argumentiņus - tāda mērīšanās ar krāniņiem.
tā kā man krāniņa nav, bet ir čujs, nesaprotu šīs diskusijas turpmāko jēgu.
miers tev un tavam prātam :)

artis

kāda starpība, kam tev kaut kas jāpierāda—tādiem kā es vai jebkuram citam—tu neko pierādīt nevari un, acīmredzot, arī negribi, tāpēc tālakai sarunai patiešām nav nekādas jēgas. vienīgais ko varu ieteikt nākotnē: (1) nevajadzētu lepoties ar to, ka izdari spriedumus, kuriem nav nekāda pamata, un (2) nevajadzētu diskusijās izmantot ad hominem argumentus ('tādiem kā tev' utml), jo tas neko labu par tevi neliecina.

usne

2. punktu vari ieteikt arī saviem draugiem fatālim un punktam.
par to, ko es varu vai gribu, būs spriest man pašai un rūpējies vairāk par sevi nevis lieki satraucies par citiem
(tiešām apbrīnoju tavus mēģinājumus pārliecināt mainīt viedokli par lietām un principiem, kuri mani ne reizi nav pievīluši)

artis

gan 1., gan otrais punkts attiecās uz visiem, kas to neievēro. tavs princips 'čuijs', ja tu to ievērosi konsistenti, liktu pieņemt, piemēram, to, ka GSM sakaru tīkli ir kaitīgi, izstaro 'slikto starojumu', tāpēc mobīlie telefoni ir kancerogēnas ierīces. kāpēc tu tā neuzskati un kāpēc tavs čujs tev tā nesaka? kāda ir tā būtiskā atšķirība starp domu, ka mūs kontrolē starojums no kura var pasargāties tikai ieslēdzoties Faradeja tumšajā telpā un uzvilkt folijas cepuri, un tavu domu par ĢMP bīstamību? kādi ir tie principi, pēc kuriem tu vadies?

slikts

ja tu uzskati, ka realitātei ir kaut kāds pienākums atbilst tavai intuīcijai, jo tās abas lietas pāris reizes ir sakritušas, cilvēku vēsture var piedāvāt gandrīz bezgalīgi daudz piemērus pretējajam. tava pārākuma sajūta nāk tikai no ignorances gan par to, gan "zinātnisko" pasaules ainu, kas skaidro šīs intuīcijas izcelšanos un ierobežojumus.

zintish

ja es nemaldos, tad ģenētiski modificēta pārtika nav vairoties spējīga.
aka- šogad būs modificēts kartupelis, bet nākamgad no viņa cits vairs neaugs.
un kad nemodificiēta auga putekšņi sajaucas ar modificēta auga putekšņiem, arī nemodificētie sevi vairs nespēj atražot.
protams, negribu to apgalvot kā patiesību un dotajā brīdī nav laik meklēt pierādījumus.

slikts

nafig tev nav laika meklēt pierādījumus, bet ir laiks staigāt un rakstīt vienu un to pašu visur pēc kārtas