suck it up, beatch – izz called free speatch!

Nope. Mans žurnis- mani likumi.

sofists hrenovs! ;)
kādi vēl likumi – sūda iekšējās kārtības noteikumi.
un kāds vēl tavs? Deniss izraus štepseli, un mēs uzreiz sapratīsim, kas te kam pieder.
viens no, hvz – rakstītiem vai nerakstītiem noteikumiem, kas mani uzrunāja, cibā ienākot un te bišk aizkavējoties, bija vismaz implicīta vienošanās mūsu iekšpasauli ar āriņu pārāk nejaukt, it īpaši nejaukā sakarā, bez abzalūta forsmažōra. skaidrs, ka šī džentlmeņu (un lēdiju arī, protams) vienošanās ir tikusi un tiks pārkāpta, pa mazam un pa lielam, pa sliktam un pa labam. bet kāds no turpmākajiem precedentiem mums kā wēwēwēkomūnai vai individuāli var izrādīties pēdējais. jo nu i nafig, es šādā nešindlera listē vairs nevēlētos palikt.
labāk atzīsties, sukān, kā tu mūs visus tikko notrollēji un derridam pāris-trīs sviedru lāses izsiti! ;)

Zināma trollība caurauž dzīves kustību uz priekšu, tur man gan tev jāpiekrīt. Call it a social experiment if you will.

kaut kad te nesen čomiņš Styxhexenhammer666 jauki argumentēja, kālab mums būtu ne tikai jāpiecieš, bet pat jāuzmundrina reversā trollēšana – tikai un vienīgi tā mēs varam nodrošināties, ka arī mums netā ir brīv trollēt uz vella paraušanu. at a fucking WHIM, ghhhhh

Tur jau ir tas punkts. Es nekad nevienu neesmu banojis. Un nevēlos. Šai gadījumā cirvim pašam jāizsver, kas ir būtiskāk- darbs vai low effort trollings.

Es īsti neiebraucu tavā domu pavedienā... Tu tiešām nopietni tici, ka uz kaut kādu tavu darbību (vēstuļu, faksu utt utjp) pamata man varētu draudēt darba attiecību pārtraukšana? Un to apgalvo indivīds, kurš pats tā īsti nespēj noformēt pastāvīgas darba attiecības?

Ja viņš pateiks, ka izpalti naida runu, gan jau nopietni pievērsīsies tavai pakaļai. Varētu vēl piešūt antisemītismu pret Mavriku Ulvsonu.

Ļoti gribu redzēt piemērus tam, kur tad es komentos ulvja cibā esmu izplatījis naida runu. Nu, vai arī savā cibā...

Ņemot vērā, ka 'naida runa' ir tavas nometnes izgudrots ņūspīks, kura jēga irapklusināt wrongspeech, pilnīgi nesvarīgi ko tu esi vai neesi teicis. Jums taču nepiš ir kāds nacists vai nē, kad cenšaties apklusināt nepareizos. Kāpēc lai mums pist?. Havo savu medicīnu, mauka.

Drīkst tev draudzīgi ieteikt iepazīties ar dažādām cibas fīčām? Piemēram, ir tāda lieta kā skrīnoti komenti. Ļoti ērti ļauj kontrolēt, kas pārādās un kas neparādās komentos tavā žurnālā. Un nevienu nav jābloķē.

Da nu to visu. Tev vnk jāpārtrauc te komentēt, jo nedz vietnes uzturētājam, nedz lasītājiem interesē tavi posti. Un tas galvenokārt tavas gaužām nepatīkamās personības dēļ. Varu derēt, ka dzīvītē ar ļ.grūti komunicēt.

Nedomāju, ka izmetīs. Taču zinu, ka ir tāda lieta kā etiķete. Un tā, kā netā esi izsludinājis, kur werko, zinu, ka tāda tipa vienības etiķeti uztver ļ.nopietni. Viņu viedoklis vistic.būtu: "Ja trollē netā, tad parūpējies, ka tava identitāte paliek noslēpumā. Mēs nevēlamies, lai googlējot tavu vārdu, par tevi netā varētu atrast daudz mēslus". Tā kā padomā, kas tev būtiskāks- postēt cita cilv.žurnī komentus, kas netiek ekspektēti (pretēji- autors vairākkārt pieklājīgi aicinājis pārtraukt) vai arī tava pro reputācija. Šaubos, ka 1.variants. K-gan vientulība mēdz padarīt cilv.par rītārdiem.

Kā deniss savulaik norādīja (tagad dzēsts) - šeit tāda lieta neeksistē.

Aj, tas tak izsenis skaidrs, ka katrs savas lapas pavēlnieks, līdz ar to, ja kkas netīk lapas pārvaldītājam, pārējie var iet dirst. Vienkāršs koncepts

Ak tā... Un kas tad būs nākamais - draudēsi kādu nošaut, ja komentēs tavā žurnālā?

adirred?

Jā

Kopš kura laika doxings ir ok?

Tagad točna nav šaubu, the boy who cried doxxing.

Šis ir žurnāls, kura īpašnieks žēlojas par sev netīkamiem komentāriem, pats nevīžo ne dzēst, ne banot - pieprasa pārtraukt komentēt. Tev kaut kas šādā shēmā nešķiet mazliet dīvains?

Piekrītu, ir viņam jaušams kaut kāds sakāpināts jūtelīgums, bet uzzināt, ka tiesibsargs ir sheipšiftojis arī ir prikolīgi.

Tas nu nav gluži tas pats, kas mētāties ar personu identificējošiem datiem. Man šķiet, tāda rīcība nu gan nevar būt pieņemama. Un ar kādu pamatojumu? Ka ierakstīju dažus kundziņam netīkamus komentus viņa žurnālā?

Chill out dude! You are gone be fine.

Neviens jau neliedz ulvs vai kādam citam kaut šajā pašā acumirklī uzskaitīt Melubikša lopiskos izgājienus vienu pēc otra un apjautāties viņa darba devējam, kā viņi šo rīcību vērtē, vai tas nav pretrunā ar viņu iekšējo ētikas kodeksu vai kādiem normatīvajiem aktiem utml. Diez vai būtu arī ļoti grūti noskaidrot, kas konkrēti varētu būt pārkāpts, un iebakstīt darba devējam ar pirkstu tieši attiecīgajos punktos, lai apgrūtinātu izlocīšanos ar vispārīgiem formulējumiem. Galu galā tādu saraksti, ja vien ir labā līmenī nostrādāta, visticamāk, viens otrs Latvijas masu medijs ar prieku pārpublicēs.

Plus mīnus visu pateici, kā domāju. Es varētu būt totāli slims pimpis attiecībā pret Melbiksi, tāpēc viņam, apzinoties visu, ko viņš var zaudēt, vienkārši jāpaklusē. Tā nav nekāda pārsteidzoši kompleksa ideja, ka to varētu tik ļoti pārprast, man šķiet, vai ne? Nu lūk. Un vēl būtiski - nav jau arī tā, ka es lienu apzināti viņa ikdienas realitātē, jo man kā personība viņš šķiet ļoti mazišķss, līdz ar to es nepievēršu tām kustībām triviālajā pasaulē uzmanību.

Wow. Un kad pēc nedēļas gnidrologs kārtējo reizi savā cibā pļūtīs, kādi tie liberasti un leftardi bīstami maitas, kā viņi doxxingo un šeimo, tādā veidā radot cenzūru un apdraudot brīvo runu - nebūšu īpaši pārsteigta, ka vieni no pirmajiem piekrītošus komentārus ierakstīs snauts un ulvs. Patiešām, post-truth un self-delusion laikmets.

Kas tā par huiņu, ko tu raksti šeit?

Izsaku savu viedokli par tavu un tavu komentētāju divkosību un dubultajiem standartiem. Nedrīkstēja, ja? Mani arī tūlīt piedraudēsi doxxingot?

Nē, vienkārši man izskatās, ka pēkšņi randomly kaut kādu huiņu raksti. Neredzu cēloni, tā sacīt. Ja tev nepatīk, ka es cenšos panākt, lai manā cibā nekomentē konkrēts cilvēks, ko lai saka, atpisies, bitch.

I mean, es taču nekad neesmu gājis tavā cibā un komentējis to, kā tu ved savas lietas, vai ne? Aicinu to pašu no tevis. Šī taču ir mūsu katra virtuālā smilškaste, mums katram ir absolūtas tiesības uz to, kā to veidojam.

Lūdzu, veido virtuālo smilšu kasti. Draudēt ar darbībām irlā ir kaut kas pavisam cits.

Kādu divkosību un kādiem dubultajiem standartiem? Pamato, lūdzu.

Savā pirmajā komentārā jau pamatoju.

Es radu cenzūru? Bļa, tu dumā kaza! Es vienkārši cenšos atpist vienu deģi no komentiem. Te nav kaut kāds taisnības diskurss par manas eksistences jēgu, dumiķīt. Te ir sūda ciba. Kur mēs diršamies par huiņu. Bet cauri taviem grandiose delusions to neizprast acīmredzot. Enīvej, tādu huiņu, kādu tu tagad dirs manā cibā, neekspektēju no tevis. Tu absolūti esi sabojājusi iespaidu par sevi. Un viss pateicoties kaut kādam sūda Didzim. Rēcīgi patiesībā.

Un cilvēks, kurš šādus komentus pauž sievietes virzienā, mācīs mums etiķeti un vēl rakstīs globālām organizācijām par citu cibiņu briesmīgiem komentiem... What could possibly go wrong?

Ko nozīmē 'sievietes virzienā'? Tu taču esi feminists, tātat pret abiem dzimumiem egalitāra a5ieksme. Nē?

Jo, nu, man nav problēmas ar kritikas uzklausīšanu. Ar kritiku saprotot sirsnīgumu. Nevis to tumsu, ko teju katrā komentārā ietērpj Didzis. Viņš ir hronisks depresņaks. Un es tāpēc esmu sūkātājs, tavuprāt, jo nevēlos viņus savā realitātē? Vnk ej dirst.

Atslābsti, es savu sakāmo pateicu. Ja vēlies turpināt vērpt samlu vīrus un izlikties, ka nesaprati - tur nu es neko nevaru darīt.

Nē, man tiešām liekas, ka tu joprojām nesaprati vienu būtisku punktu, tāpēc ieciklējies mazliet. Bet es tev piedodu. Neturu ļaunu prātu. Rudens rīti mēdz būt skarbi pret mums.

Kāpēc tu uzskati, ka man ir jāpieņem katrs komentārs atvērtām rokām? Kas - šis ir kaut kāds maksas pasākums? Māsiņ, man neviens par šito nemaksā. Es šito visu bulšitu konsumēju brīvprātīgi. Tāpēc es varu izvēlēties absolūti brīvi, kuru cilvēku iekļaut savā realitātē un kuru izstumt. Un tādi taisnības cīnītāji kā tu mani nekad nav spējuši apturēt. Ej varbūt pastāvi kaut kur ar plakātu rokā, varbūt no tā būs lielāka jēga, izdabājot tavam absolūtās taisnīgumas un godprātīguma konceptam. Pasaule nav godīga. Neviens neies un neliks sevi uz pjedestāla citu izķidāšanai. Deal with it.

Es tevi neaicinu "pieņemt katru komentāru atvērtām rokām", ar saviem salmu vīriem cīnies pats.

Tad kāpēc tāds naids pret to, ka vēršos pret to, kas man nešķiet pieņemams cilvēku komunikācijā? Tu vari aizrādīt savam draudziņam, nevis random cibas cilvēkam. Kas tu man esi, lai tu man būtu autoritāte?

Labi, piedod, tu mani obviously triggeroji, jo nebiju acīmredzot gatavs, ka kāds nāks manā cibā un pārmetīs man, kā vedu savas cibas lietas. Acīmredzot mums ir krasi atšķirīgas izpratnes par to, kas ietilpst katra cibiņa tiesībās. Es vienkārši principiāli atsakos banot, tas arī viss. Tāpēc man jācieš viss šitas bulšits un misunderstandings no meitenēm ar mēnešreizēm, šņuk. Piedod.

Nu, tu principiāli atsakies banot, es principiāli atsakos pieņemt domu, ka doxxings un šeimošana irlā varētu būt pieņemams veids kā risināt internetos dzimušas domstarpības.

Pag, pag, tad tu noliedz to, ka viņš pats apzināts to, ka šis viss neeksistētu, ja viņš pārstātu komentēt, tādējādi viņš pats kaļ savu likteni in some way? Un tu absolūti noliedz morālo saikni ar amata specifiku. Saproti, a guy from ANO - in laymans terms, it's a bit bigger then some scientist. Therefore a lot more responsibility of how he governs his everyday virtual actions. Tu redzi, kur es tēmēju?

Kur tu tēmē? Ka viņš pie tevis komentēja kaut ko anti-ANO?

You dunderhead! Par to tak vispār nav runa. Runa ir par savstarpējas cieņas neesamību. And it goes a looong way.

Un kāds tam sakars ar viņa darbu ANO? ANO pamatprincipi paģēr cieņu pret ikviena pamattiesībām, bet ne jau automātisku cieņu pret ikviena raksturu, viedokli vai uzskatiem.

Ekzaklī. Tāpēc, ka ANO pamatprincipi to paredz, tas ir minimums, ko mums jāsagaida no viņa. Taču tiek sagaidīts pretējais. Ceru, tagad tu, tā teikt, saredzi gaismu?

Viņš apšaubīja tavas pamattiesības?

Kā tas ir, ka cilvēks, kurš reprezentē ANO cilvēktiesības ārdās internetā un visādi citādi uzvedas kā kroplis, neviena nečekots? Manuprāt, tas nav godīgi, ņemot vērā, kāda nozīme ir ANO, proti, redzot, ka tur strādā tāds kroplis, viņš grauj visu kredibilitāti.

Sorry, bet šis viss drīzāk izskatās pēc "uz mani ne tā paskatījās, tādēļ man ir tiesības ar krēslu maukt pa seju". Savukārt poza "notiek ļoti nopietna lieta, es rūpīgi izvērtēju un secināju, ka indivīda darba devējam par to ir jāziņo" izskatās pēc retrospektīvas racionalizācijas. Kamōn, cik nav cibiņu, kas mēdz sakrist citiem uz nerviem ar uzmācīgu komentēšanu, gan jau pats arī esi kādam uz nerviem kādreiz sakritis. Tā būs baigi forša ciba, ja pie katra personīga kašķa nāksies tagad rēķināties, ka tev atriebsies ar e-pastu uz tavu darbavietu?

Es saprotu, ka tas tā patiešām izskatās. Es tiešām, tiešām spēju paskatīties to, cik muļķīgi tas varētu izskatīties no malas. Bet, hey, šis viss ir viens traks sociālais eksperiments, vai ne tā? Ļauj man darīt savu lietu netraucēti, es tev ļaušu darīt tavu :)

Nu re, tu pats ļoti precīzi noformulēji svarīgu principu. Ļauj man darīt savu lietu netraucēti, es tev ļaušu darīt savu. Tātad ļauj man pašam izvēlēties, kur, kā, ko es komentēju - un es tev ļaušu darīt tieši tāpat. Vai neizklausās sakarīgi?

Vai tu varētu parādīt, kur tieši es esmu komentējis kaut ko ārpus cibas iekšienes cieņas robežām?

Ir opcija skrīnot komentus. Ir opcija banot. Ir opcija postēt atsevišķai listei, kur es neesmu iekļauts.

Tikai daži piemēri.

Sveika! Es arī par tevi šad un tad domāju.

Ja izveidosi ziedojumu vākšanu kādā no vietnēm, vai vnk iedosi Paypal adresi, noziedošu cēlam mērķim - kļauzai melubikša darba vietai vai publiskam rakstiņam...

Un tieši par ko tad varētu būt kļauza?

Hehe, ņemšu vērā. Tnx par atbalstu.