Atrisina ko? Cik man zināms, tad cilvēki parasti ejot uz kaut kurieni to dara ar kādu noteiktu mērķi (lai arī cik neskaidri apjaustu). Tāpēc lai izdomātu, kur doties ir svarīgi saprast, kur kas notiek. Bet šajā gadījumā īsti nav skaidrs, ar kādu mērķi pasākums/i tiek organizēts/i. Ir zināms, ka vēlmi rīkot šādu pasākumu izraisīja publiskā ziņa par to, ka FSI nelietderīgi tērē naudu. No šejienes arī jautājums - kā par naudas lietderīgu tērēšanu var pārliecināties aizejot uz atvērto durvju dienu? Vai tomēr pasākuma mērķis ir cits?
Īsi sakot, manuprāt runa ir par kaut kādu PR stratēģiju un šis variants ar atvērto durvju dienu man šķiet diezgan nejēdzīgs. Kurš uz turieni ies? Tie, kas tur grib iet tāpat to var izdarīt jebkurā laikā. So what's the point? Es teiktu, ka tas ir ķeksīša pasākums. Ja gribi iepazīstināt cilvēkus ar savu darbu, tad tu nevis rīko atvērto durvju dienu, bet ej un viņiem stāsti, regulāri raksti slejas lielākajos laikrakstos utt. Ja jau cilvēki pēta to, kas mūsdienu sabiedrībā notiek, tad it kā būtu pašsaprotami, ka viņi publiski paustu savu redzējumu. Maija Kūle gan šad tad tā arī dara, bet to nevarētu teikt par pārējiem. (Tas nenozīmē, ka tā būtu jādara visiem, jo dažos gadījumos pētāmā lieta ir patālu no tā, ko varētu nosaukt par dienišķajām raizēm).

saprast, kas tur notiek, var aizejot. pieņemu, kas šis varētu būt mērķis, kaut vai neskaidrs - jautājumu ir vairāk nekā atbilžu. kāpēc spekulēt, ja var praktiski izpētīt un diezgan vienkāršā veidā?! pretējā gadījumā kritika un pieņēmumi par PR, lai gan visnotaļ ticami, tomēr atgādina circular reasoning.
protams, kā zinātnes popularizēšanas veids, šis ir tikai "viens no" un selektīvs pēc būtības, tam ir jāpiekrīt, publikācijas ir pašsaprotama un efektīva metode plašākai publikai.

Pag, kā tu to iedomājies. Kas tie par cilvēkiem, kuriem tur būtu jāiet? Runa ir par iestādījuma publisko tēlu. Nav taču katram, teiksim, NRA lasītājam jāiet uz to kremli un jāskatās, ko tur Kūle dara. Turklāt, ko tad viņš/a tur ieraudzīs? Kurš nav redzējis kantori ar galdiem, krēsliem, kompjiem un citiem ofisa pribambasiem? Atvērtās durvis ir nepieciešams mācību iestādēs, kur potenciālais students ar iepazīties ar potenciālajiem pasniedzējiem, telpām vidi utt., kas var palīdzēt izšķirties par to, vai mācīties vai nemācīties šādos apstākļos. Bet institūta gadījumā man nav saprotams, kāda jēga aicināt pie sevi cilvēkus. Nu atnāks, teiksim, katru mēnesi 10 cilvēki. Tad pēc gada valstī būs apmēram 120 cilvēki (pieņemot, ka pasākums turpinās arī vasarā), kas zina, ka FSI strādā jauki un atsaucīgi cilvēki, kuri vāra lielisku kafiju un ir burvīgi sarunu biedri. So what?
Gandrīz piemirsu - vienīgie, kam tur būtu jāiet ir KNAB, ja reiz apņēmušies šo lietu izpētīt.

lai iet jebkurš, kuram jautājumi nav tikai retoriski. šeit, manuprāt, ir jāsaprot, ka notiekošais kā PR ir ugunsgrēka dzēšana, tāpat nav jāuztraucās par neveiksmīgo iniciatīvas nosaukumu "atvērto durvju dienas", vai par to, ka tie būtu centieni iedibināt tradīciju. runa ir par taustāmu iespēju katram pašam, nepastarpināti uzdot sev svarīgus un interesējošus jautājumus saviem "varoņiem", simple. tas viss pieņemot, ka interese un sevis iesaistīšana indivīdam sniedzas tālāk par cepšanos komentāros. vai nav jauki zināt, kāda tad ir tā kafija, to pagaršojot, nevis klausoties un mācoties no citiem? un nevajag uztraukties, ka aizejot radīsies iesaistītība nejēdzīgā pasākumā, tā pastāv jau pēc noklusējuma, kāpēc gan neizspēlēt partiju līdz galam.

"runa ir par taustāmu iespēju katram pašam, nepastarpināti uzdot sev svarīgus un interesējošus jautājumus saviem "varoņiem".
Nu tieši šis arī man nav saprotams. Tieši kādus jautājumus tur vajadzētu uzdot? Ja runa ir par naudas izmantošanu, tad tur nav jāuzdod nekādi jautājumi. Ir grāmatvedības dati, ir projektu apraksti ar formulētiem uzdevumiem, rezultātiem, izmaksām, iesaistītajām personām un ekspertu vērtējumiem. Ar to būtu jānodarbojas kādai izvērtējošai institūcijai (varbūt ne KNAB), nevis cilvēkiem no ielas.
Varbūt kaut ko pārprotu un ir vēl kādi citi jautājumi. Labprāt izlasītu kaut ko konkrētāku. Citādi pagaidām tavi komentāri liek domāt, ka šādā veidā it kā varētu kaut ko noskaidrot, bet tieši ko un kādiem cilvēkiem tas ir domāts - tas paliek neskaidrs. Kafijas dzeršana tā kā nebūtu tas īstais iemesls.

tātad man ir jāpaskaidro paskaidrojums, ok, būšu arī konkrētāks. cik noprotu, tad tas, ka nauda tiek "izdota", ir skaidrs per se. jautājumi par to varētu tikt iedalīti divās kategorijās - kā izdota? un kāpēc izdota? man tikai šķita, ka arī, piemēram, tev ir kādi jautājumi un neskaidrības, citēju: "Viņi tiešām domā, ka tur kāds ies? Un ko viņi darīs ar tiem, kas atnākuši? ...kā par naudas lietderīgu tērēšanu var pārliecināties aizejot uz atvērto durvju dienu? Vai tomēr pasākuma mērķis ir cits?". uz to visu var rast atbildes aizejot. vēl kāds, piemēram, varētu uzdot tādus pragmatiskus jautājumus, kā piemēram, kādā veidā dzīvespasaules pētniecība man atvieglo ikdienas dzīvi, vai arī - kas ir dzīvespasaule? nu tā, bez liekas pompozitātes, pēc būtības.

Tagad sanāk apmēram tā - kāds ir izsludinājis atvērto durvju dienu, un tagad mums ir uz turieni jāiet un jānoskaidro, kāpēc gan tāda lieta ir vajadzīga. Tieši tas jau arī bija mana mulsuma iemesls. Proti, šādos gadījumos parasti tomēr tiek dots priekšstats par to, kāda tad īsti ir paredzamā pasākuma ievirze. Jo pretējā gadījumā tā arī nav skaidrs, kas ir pasākuma mērķauditorija.
Bet par tiem pēdējiem jautājumiem. Paldies, protams, par konkrētību, bet tie ir jāskaidro nevis kādās tur atvērtajās durvīs pieciem interesentiem, bet publiskā komunikācijā ar masu mediju palīdzību.

protams, zinātnes komunikācija Latvijā ir zemā līmenī, kas acīmredzami arī ir viens no iemesliem, kas novedis pie esošās situācijas. man šķiet, ka šis apstāklis ir skaidrs tāpat, līdz ar to nav vajadzība par to īpaši vienoties.

Jā. Uzsvars uz "vien no".