Previous | Mem | Next
 
thel
thel
01 March 2019 @ 02:52 pm
Marksisms un vērtības  
Izrādās, ka "tradicionālās" vērtības var kritizēt tikai no (neo)marksistu pozīcijām. Runā arhibīskaps: «Ja dzirdat kādu braši saukājam citus par tumsoņām, tad ir diezgan droši, ka tur runā postmodernais neomarksists. Marksisms nav miris, tikai uzspodrināts ar postmodernu politūru. Latvijā to visredzamāk pārstāv Progresīvie. Redzot politkorektuma galējības, mēs ceram, ka tas pāries, paļaujamies uz veselo saprātu. Taču vai pēdējo 20–30 gadu pieredze ļauj cerēt, ka varam uz to paļauties?» retoriski vaicā Jānis Vanags."
(https://nra.lv/latvija/274204-arhibiskaps-janis-vanags-sabiedriba-notiek-mulsinosas-parvertibas.htm?fbclid=IwAR2IDXK2P08DwsezAmnOrWBPXwzX2CtUQvVdjzAyHH9Wr4JsG4aO0973GYY)

P.S. Vieglai lasīšanai. Tas ir tikai viens no daudzajiem piemēriem, ka marksisms un reliģija, tradicionālās vērtības u.tml. obligāti neizslēdz viena otru.
(https://tif.ssrc.org/2009/09/17/religion-for-radicals-an-interview-with-terry-eagleton/)
 
10 comments | Leave a comment
 
( Post a new comment )
gnidrologs[info]gnidrologs on March 1st, 2019 - 02:30 pm
Tas, ka kādā interesantā filozofiskā griezumā šīs vērtības teorētiski varētu pastāvēt līdzēs (manā uztverē nē, ja saprot uz kā balstās vismaz kristīgās vērtības) ir viena lieta. Vanags, šķiet, komentē tīri empīrisko pusi, kas nepielūdzmi demonstrē totālu kultūrkaru starp nu marksisma (kultūrmarksisma) vēsmām un jebko tradicionālu. Pieļauju, ka atkal var teikt, ka Markss ne pie kā nav vainīgs un lai tā būtu. Atzarojumi, kas radušies uz viņa materiālistiskās dialektikas bāzes ir bijuši tikai un vienīgi atklātā kara stāvoklī pret visu tradicionālo, uzskatot par anahronismu, atavismu, reakcionārismu un atpakaļrāpulību.
(Reply) (Thread) (Link)
thel[info]thel on March 1st, 2019 - 03:43 pm
Pie Marksa šoreiz var neatgriezties. Es tikai izteicos par pieņēmumu,ka viss, kas nepatīk, ir postmoderni marksisti. Pret tradicionālo ir iebilduši arī pirms Marksa. Piem., vēl radikālāki ir bijuši daudzi apgaismotāji.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
gnidrologs[info]gnidrologs on March 1st, 2019 - 04:19 pm
Jā, bet vai tad Vanags nerunā tieš par pašreizējo kritiku. Es neredzu baigo nīčeānistu vai posthumānistu aktivitāti tradicionālo institūtu graušanā. Vienmēr figurē tā pati, līdz sāpei pazīstamā kliķe.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on March 1st, 2019 - 04:56 pm
Nu nu... ja runā par daudziem, piem., reliģijas vai vērtību kritiķiem, tad viņi sevi asociē ar apgaismības tradīciju. Marksisti šajā zemē ir ļoti perifēri, ja vispār kādu atradīsi.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
gnidrologs[info]gnidrologs on March 1st, 2019 - 05:09 pm
"Apgaismība" vienkārši ir stilīgs, pozitīvi lādēts vārds, ko visiem patīk izmantot. Tā pat kā "progress". Frankfurtes skolas skolotāji arī sevi uzskatīja par apgaismotiem un atsaucās uz ne jau uz Marksu vai Hēgeli, bet pozicionēja savus uzskatus kā vispārcilvēciska progresa pīķi. Kājas, however, tam auga no tā paša revolucionārā rumpja, līdz ar to arī implementācijas metodes līdzīgas.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
thel[info]thel on March 1st, 2019 - 05:45 pm
Var piekrist, ka tāpēc arī Vanags runā par šausminošiem marksistiem un nevis mūsdienu apgaismotājiem. btw frankfurtes skolai ir viens no asākajiem apgaismības projekta kritikām.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
gnidrologs[info]gnidrologs on March 1st, 2019 - 07:51 pm
Kuri ir tie mūsdienu apgaismotāji? Vismaz Rietumos ir tikai ogolķelijs kultūrmarksisms, pie tam tas pat neslēpjas kā tāds. Latvijā varbūt ir citādi, bet maz sekoju.
(Reply) (Parent) (Link)
Avtonoms[info]junona on March 1st, 2019 - 07:16 pm
Man ir tīri antropoloģiska interese. Drīkst zināt, kāda ir tava izglītība? LU? Kura fakultāte šādu produktu ražo?
(Reply) (Parent) (Link)