11 Janvāris 2013 @ 04:13
Žaneta un Inguna  
Labdien. Gads ir iesācies krāšņi. Tik krāšņi, ka teju nav iespējams komentēt visu, kas šobrīd notiek. Efektivitātes nolūkos šis Texts būs kā šampūns un kondicionieris - divi vienā. To sastādīs divas daļas par šobrīd Latvijā svarīgākajām kundzēm un viņu vijeboniem.


1. daļa
“Žanetas Jaunzemes-Grendes ceļojums uz Austrāliju.”

http://www.youtube.com/watch?v=KE_hDWMftgc

2. daļa
“Kas kontrolē valsts kontrolieres Ingunas Sudrabas sirdi?”

Paruna vēstī, ka labāko jāpataupa beigām. Ingunai Sudrabai divreiz nav jāsaka (jāprasa gan), un viņa točno visu labāko ir pietaupījusi sava sroka beigām. Janvārī Inguna izbeigs būt valsts kontroliere, tāpēc arī pēdējais brīdis mums visiem tagad saprast, kas tad īsti bija tā brička, kas pēdējos astoņus gadus kontrolēja valsti. Smukais Kārlis kopā ar draugiem Ģedertu un Kristīni aprunājās ar Ingunu ceturtdien LR raidījumā “Krustpunktā” (links). Tā kā neklausījos tiešraidi, bet gan ierakstu, varēju īpaši rūpīgi tam sagatavoties. Uzvilku halātu, ielēju sev šokolādes vīnu (salds draņķis, bet dāvinātam zirgam jau zobos neskatās), atvēru Windows Media Player. Ieraksts sākumā ir reklāma, kas sākas ar vārdiem “Žūpības apkarošanas fonds iesaka…” Saprotu, ka sekos sviests, un nojauta mani diez ko nepieviļ.

Lai arī Kārlis ar kolēģīšiem uzdod it kā parastus jautājumus, es sāku baiļoties, ka visai drīz iemigšu, jo sarunas pirmā puse paiet Ingunas vāvuļošanā par to, kā viņa neko nezina un kā viņa par neko nav domājusi, un kā viņai visam vajag redzēt tāmes, lai par jebko paustu savu verdiktu. It kā varētu spriest, ka Inguna ir rados aitām, tomēr ņemšu no viņas piemēru un nesteigšos ar pārgalvīgiem spriedumiem, pirms būšu redzējusi viņas DNS. Nēnu, kaut kādas emocionālas nokrāsas jau, protams, viņa noprast liek. Lielākoties tās ir šādas – viss ir hujova, uz visu vajag skatīties kompleksi, visu vajag reformēt, bet es nekad neesmu domājusi, kā tieši, taču iesākumā noteikti vajadzētu sastādīt tāmi. Šādu viedokli viņa pārstāv gan jautājumos par tām paceltajām algām, gan par Žanetas izbraucienu, gan arī par Dienvidu tiltu. Vārdusakot, tas ir tik garlaicīgi, ka es tūlīt aizmigšu, ja tūliņ pat nepabeigšu šo teikumu.

Mazliet jautrāk sāk kļūt brīdī, kad LR sāk Ingunu tincināt par nākamo ieņemamo amatu. Viņa, protams, laužas kā celka un neko konkrēti neatbild, jo – būs šokējoši – viņa par to nav domājusi. Ap šo mirkli sāku atsaukt savu izvirzīto aksiomu par radniecību ar aitām, jo tik stulbs taču nevar būt neviens cilvēks. Sāku likt stafkas uz to, ka Inguna ir visgudrākā, tikai nevaru vēl saprast, kāpēc. Nu, tas ir skaidrs, ka viņa drusku uzspēlē to savu aitiskumu, bet kāpēc, kas aiz tā stāv? Droši vien kāds pimpis, kas tad cits.

Beidzot sākas tas, kāpēc vispār bija vērts pievērsties šai intervijai. Jautāta par eiro ieviešanu, Inguna paziņo, ka jau no laika gala nav bijusi sajūsmā par iestāšanos eirozonā. Ja šobrīd notiktu balsošana, Inguna balsotu ‘pret’ eiro ieviešanu, jo valūta determinē neatkarību un brīvību, un asinsriti. Ģederts min, ka asinsrite arī varot ciest – gluži kā pavisam nesen vēl. Inguna uzstāj, ka ir divi varianti – var ciest un var pakļauties globāliem procesiem. Žurnālisti ahuyelled: “Bet Ingun, kā lai mēs, maza valsts, varētu nepakļauties globāliem procesiem? Un arī tas, ka blakus lielā Krievzeme, you know…” Uz to Inguna asi atcērt, ka nevajag būt bailīgiem lohiem, jo baidās tikai mazas dvēseles. Inguna retoriski jautā: “Kāpēc uzreiz baidīt, kāpēc draudēt, kāpēc neprotam pastāvēt par sevi?” Es, Ingun, nezinu, neesmu par to domājusi. Ja tā uz sitiena man nāktos atbildēt, mans šokolādes vīns visticamāk sacītu: “Ē, nu moška tāpēc, ka mums nav kodolieroču, piemēram, kuriem piemīt tendence implicēt lielvalstu cieņu.”

Šis viss man ir jau tiktāl uzmundrinājis, ka esmu nolēmusi atvērt Vikipēdiju. Pirmkārt, pamanu, ka Inguna esot arī ekonomiste. Šai sakarā man viņai būtu jautājums, bet droši drīkst atbildēt arī citi. Latvijas lats taču ir piesaistīts eiro. Līdz ar to, vai tad tā racionāli tomēr tā neatkarība nav tāda drusku butaforiska? Nu, ja reiz tas tāpat ir piesaistīts eiro. Šo neauglīgo pārdomu rezultātā nonāku, loģiski, līdz abortu jautājumam un uzzinu, ka Inguna pievienojusies arī pretabortu manifestācijai “Par tautas dzīvību”. Tas vienkārši izskatās pēc trolololol, tāpēc nolemju tālāk neiedziļināties. Torčījot pa internetiem nonāku arī pie vēl kādas Ingunas pērles “IR”ā:

Jūs piederat kādai konkrētai draudzei, kādai baznīcai?
Nu jā, es ticu Dievam. Es ticu Dievam.

Bet vai piederat pie kādas konkrētas konfesijas?
Jā.

Kuras?
Pareizticīgās.

Tas jums ir no ģimenes, vai jūs esat pārgājusi pareizticībā?
Es nekur neesmu pārgājusi, es to esmu pieņēmusi.

Tas nav sabiedrībā zināms. Vai tas noticis nesen?
Es domāju, ka ar to pietiks.

Piekritīsiet taču, ka izklausās drusku sašūmējusies. Turpinu lasīt interviju, bet, es jums teikšu godīgi, ka vairs nezinu, kā ir patiesībā un kas ir tikai konspirāciju teorijas. Ap šo brīdi visa šī informācijas gūzma un tas pretīgais vīns man jau ir sagriezis galvu tik tālu, ka visur rādās tikai viens:

 
 
( Post a new comment )
Pātaru Ansis[info]kuminjsh on 11. Janvāris 2013 - 07:04
Nu par pēdējo runājot, es teiktu, ka tā drīzāk ir žurnālista, nevis Ingūnas pērle, tb uzsēsties uz vienas tēmas, kas būtībā ir visnotaļ intīmas dabas jautājums, un tad pedalizēt līdz bezfilmai. Es vispār tādu netaktisku ķēmu jau pēc otrā jautājuma būtu pasūtījusi kur tālāk (lai neteiktu nah).
(Atbildēt) (Diskusija) (Link)
marija[info]marija on 11. Janvāris 2013 - 10:00
pēdējā laikā Sudrabas mode ir atbildēt runājot par sirdi, dievu uzticēšanos utt. tā kā ir tikai normāli pajautāt vai viņai pēdejā laikā tā ir aizraušanās, kas var liecināt par viņas interesēm, vai tas ir kaut kas cits. nesaskatu tur nekātu netaktisku ķēmu. nav ko būt publiskai perosnai, ja uz pieklājīgiem jautājumiem nevar atbildēt sarunātā intervijā.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
blond[info]blond on 11. Janvāris 2013 - 10:40
+tūkstots
es neredzu, ko žurnālistiem varētu pārmest
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Pātaru Ansis: Hehelapsa[info]kuminjsh on 11. Janvāris 2013 - 19:26
Nu ja, pārmest vienmēr var tikai intervējamajam. Ja vien tas nav kāds mūsu draugs vai tuvinieks, tad gan - maitas žurnālisti;>
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
blond[info]blond on 11. Janvāris 2013 - 19:33
tā gan nav. bieži pārmetu (pie sevis, jo komentārus nemēdzu nekurs rakstīt) Rēderam Sastrēgumstundā. Manuprāt, ārkārtīgi neprofesionāli, un pārmetu pat tad, kad disputē ar man ilnīgi nepieņemamiem un nepatīkamiem politiķiem. Un tādu piemēru ir vēl pietiekami, tikai uzreiz nenāk prātā. es runāju tikai par konkrēto gadījumu.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Pātaru Ansis: ģīmīC[info]kuminjsh on 11. Janvāris 2013 - 19:38
Nuja, esmu pārāk empātiska - man arī (ka Sudrabai) nepatīk, kad sveši cilvēki nāk un uzbāžas nevietā, pie kam par seksu es ar viņiem varētu parunāt mierīgi, kamēr ticības lietas manuprāt ir pārāk intīmas.
Un, piedodiet, cik stulbam ir jābūt, lai ticētu, ka viņa Patiešām ir zoss, kas neko nezina un nav padomājusi, - vienkārši negrib/nevar teikt!;/
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
blond[info]blond on 11. Janvāris 2013 - 19:52
bet TIEŠI TO jau žurnālisti ar saviem atkārtotajiem jautājumiem gribēja lasītājiem uzskatāmi nodemonstrēt (un tas izdevās) - ka Sudraba neko negrib vai nevar teikt! Un tas, lūk, ir daudz svarīgāk kā ja viņa būtu vienkārši tāda nezinīte, tāda tikko galvu pabāzusi sniegpulkstenīte, kas skatās pasaulē nevainīgām actiņām.
Ņemot vērā viņas ilgus gadus ieņemto amatu kā arī infirmāciju par to, ka viņa kādreiz ir nopietni gatavojusies politiskai karjerai, tāda "nezināšana" ir diezgan aizdomīga.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
Pātaru Ansis[info]kuminjsh on 11. Janvāris 2013 - 19:24
Aha, un ja viņa runātu par mīlestību, būtu pilnīgi normāli pajautāt: "Vai Jums ir sekss?";>
Tur jau no pirmās atbildes bija redzams, ka viņa nevēlas sarunu turpināt. Nu vismaz man, žurnālistam un Textu autoram acīmredzot ne;)
Dīvainā kārtā pēdējā laikā šķiet normāli uzdot publiskām personām tādus jautājumus, ko ikdienas dzīvē nesaņemamies pajautāt pat tuvākajiem, jo "viņi tak publiskas personas, viņiem ir jāizģērbjas!";>
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)
blond[info]blond on 11. Janvāris 2013 - 19:36
un vispār valstī, kurā neviena relģija netiek vajāta, it kā nav iemesla slēpt, kurai konfesijai piederi.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Pātaru Ansis[info]kuminjsh on 11. Janvāris 2013 - 19:39
Es vēlreiz atkārtoju to, ko rakstīju 1. komentārā, tā manuprāt ir pārāk intīma lieta. Daudz intīmāka par seksa pozām un apeņu krāsu;/
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
blond[info]blond on 11. Janvāris 2013 - 19:56
nu kā - intīma? ticīgajam ir jāpilda dažādi savas konfesijas rituāli, jāpiedalās dievkalpojumos, visas tās ir publiskas padarīšanas (atšķirībā no seksa un apenēm). tādu "kautrīgu" ticīgo arī pati baznīca nosodītu. kas tu esi par ticīgo, ja nevari atklāti apliecināt, kam tici un kādā veidā?
tad jau daudz intīmāks jautājums ir tas, par kādu partju tu balso vēlēšanās (protams, ja pats neesi politiķis)
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Diskusija) (Link)
Pātaru Ansis[info]kuminjsh on 11. Janvāris 2013 - 20:48
Kas kuram.
(Atbildēt) (Iepriekšējais) (Link)