atmiņas par domām

nu nezinu, pirmkārt, var jau arī ēst un kakāt vienlaicīgi, sakot, kas tur slikts, ja savieno ēšanu ar kakāšanu, bet, no otras puses, tiešs līdzpārdzīvojums nav vienkārši noredzucējams uz izklaidi vai uz izziņu. kad tu gūsti tiešu līdzpārdzīvojumu seksa laiā, tā tev ir izklaide vai izziņa?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir, es gribēju teikt, māksla nav domāta ne izklaide, ne izziņai, ja mēs gribam būt kategoriski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrību tas gan neievieš, jo māksla var nozīmēt visu ko

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, māksla var būt arī akvaparka apmeklējums vai gatavošanās ķīmijas eksāmenam, taču - ļoti retos gadījumos

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāda tavuprāt ir vispārpieņemtā radošās mākslas definīcija?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

priekš kam tev? gatavojies eksāmenam?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

asprātīgi, bet es gribēju, lai tu aptver, ka nav tādas definīcijas, kurai visi var piekrist, un tas ir tava diskursa trūkums, nevis manas kognitīvās spējas, ka es nesaprotu, ko tu gribi pateikt, jo tu izmanto neskaidrus jēdzienus, lai veidotu argumentus

(Reply to this) (Parent) (Thread)

diskursa trūkums un kognitīvās spējas, protams, ir ļoti skaidri jēdzieni :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

šajā kontekstā tiem var būt konfliktējošas nozīmes? es tos vienkārši sauktu par plašiem, nevis neskaidriem

mākslai var :)

(Reply to this) (Parent)

tas, ka tu momentā kļūsti uzbrūkošs, neiedziļinoties otra viedoklī un apsvērumos, arī ir tas, kāpēc tu nekad neiepazīsi cilvēkus (izņemot muļķus). atver krūtis, ponij, arī dzīve sāpēs mazāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pieņemot, ka tu pati dzīvo pēc tādiem principiem, ko tieši tu saskati savā dzīvē tik labu, lai varētu novēlēt man "atvērt krūtis"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne, ne. aizšāvi garām. redzi, savā izmisīgajā vēlmē uzbrukt tu nespēj iedziļināties otrā un tā rezultātā uzbrukt smalkāk par "pats tu tāds".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ļer ļer ļer

(Reply to this) (Parent)

es to neuzskatu par līdzpārdzīvojumu un tavi salīdzinājumi turpina būt nesakarīgi :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kur es kaut ko esmu salīdzinājis?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur kur ir rakstīts ēšana un kakāšana

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ieraksts ēšana un kakāšana nenozīmē, ka es salīdzinu ēšanu ar kākāšanu. uz salīdzinājumu parasti norāda vārdi "kā", "it kā", "gluži kā", "tāpat kā".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ēšana, kakāšana un līdzpārdzīvojums un izklaide

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā bija analoģija, nevis salīdzinājums

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es vienkārši mēģinu izmantot vienkāršākos vārdus, analoģija ir salīdzinājums balstīts uz citādi atšķirīgu lietu līdzībām kaut kādos aspektos

es par ilgu sēdēju saulē, kāds ir tavs attaisnojums

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tā bija argumentācija pēc analoģijas - nevis apgāžot pretinieka spriedumu kā tādu, bet parādot šajā spriedumā izmantotā apgalvojuma analoģisku piemēru un apgāžot to (visbiežāk - kā absurdu vai acīmredzami aplamu)

piemēram, strīdoties ar kādu kristieti, kas saka: "Kristus augšāmcēlās, tāpēc viņš ir Dieva dēls", tu vari izstāstīt analoģisku gadījumu ar savu radinieku no Ludzas, kurš piedzērās tā, ka visi viņu noturēja par mirušu un jau ielika zārkā, bet tad viņš pamodās un visus pārbiedēja. tu nesalīdzini savu radinieku ar Jēzu Kristu, bet gan izsmej kristiešu argumentus, izmantojot ANALOĢIJU

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un es teicu, ka sākotnējā premisa bija nesakarīga, jo par analoģijas objektu ir izvēlēts kaut kas savstarpēji nesavietojams, bet bez analoģiskas saistības ar analoģijas avotu, attiecīgi neapstiprinot secinājumu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nesakarīgs bija sākotnējais apgalvojums, ka nav nekas slikts, ja tiek apvienota izziņa ar izklaidi, it īpaši - attiecinot to uz mākslas darba baudīšanu, kas pēc būtibas ir kaut kas cits (ne izklaide un ne izziņa), lai arī kāda tur nebūtu mākslas definīcija

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kādam pompozam idiņam ir jābūt, lai teiktu, ka skatoties filmu tu noteikti baudi mākslu :) es pašu dziļāko filmu varu skatīties vārtoties pa gultu ar aliņiem, nesasprindzinoties tālāk par laika nosišanu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visu laiku es biju tas, kurš izmantoja aizliegtos argumentācijas paņēmienus no sērijas ad hominem, tas ir, kaitinot tevi un vienlaikus saglabājot vēsu galvu, bet nosaukt mani par pompozo idiņu?!!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pompozais idiņš ir secinājums, nevis premisa :)

(Reply to this) (Parent)

katrā gadījumā, droši vien, ka tas tiešām bija nesakarīgs, bet pierādījis tu to ar maldīgu loģiku neesi

(Reply to this) (Parent)

ar maldīgu loģiku pierādījis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

skaidrs, ka neesmu, tāds arī nemaz nebija mans mērķis

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mazums, ko tu vari pateikt, kas bija tas, ko neviens cits nevar droši zināt, es labāk ticu tam, ko redzu :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ko gan tu vari redzēt, vārtoties pa gultu ar aliņiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

to pašu, ko stāvot uz galvas bez

(Reply to this) (Parent)