atmiņas par domām

tas ir spektrs, bet S! manuprāt ir extrēmi labēja, daudz labējāka par NA, kas šajā kontekstā drīzāk kļūst centriska, tāpēc gribēju paskatīties, vai kāds par to nav uzrakstījis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tur tad vajag otru asi un pa sektoriem

(Reply to this) (Parent)

vienkārši postpadomju teritorijā nav klasisks spektrs; vietējie labējie kūda pret kreisajiem, draudot ar Krieviju, kas, tieši tā, sen ir kļuvusi labēja

(Reply to this) (Parent)

jā, bet interesanti, ka es spontāni izvietoju tikai daudzmaz normālās

(Reply to this) (Parent)

NA līdz centriskumam gan ir ļoti tālu, manuprāt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja nemaldos, tad finanšu jomā un sociālajos jautājumos itin centriski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

liberālisms bez kreisuma ir mēreni labējs; manuprāt, mums īsti centriskas partijas nemaz nav

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es intuitīvi A/Par liktu centrā, bet vikipēdijā arī viņi norādīti kā centriski labēji :)

(Reply to this) (Parent)

taču to vektoru, pēc kuriem mērīt, ir vairāk par labējs/kreiss
piemēram, ģeopolitiskais - vērstība uz Rietumiem vai uz Krieviju
vai norobežošanās un iekapsulēšanās, vai atvērtība
vai par lielāku valsts iejaukšanos, vai lielāku indivīda brīvību
vai par konservatīvismu, vai progresīvismu

mums ir jocīgais aspekts tas, ka vērstību uz Rietumiem var savienot ar noslēgšanos, bet konservatīvisma vārdā var ieviest aizvien jaunas reformas, un vispār jebkuru politisku darbību partijas uzskata par iespējamu, tikai uzliekot valstij jaunas funkcijas, nevis atbrīvojot pilsoņu pašu iniciatīvu

(Reply to this) (Parent)