svesinieks (![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small} svesinieks) rakstīja,@ 2021-01-07 00:30:00 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
#IzpētiŠito
Redzēju nopublicētā LLU pētījuma ziņomu. (Pieejams šeit!
No vienas puses es saprotu cepienu. Priekš 250k pētījuma patiešām diez kas nav, 30lpp arreceptēm pārtikas tehnoloģijas kartēm, kuras ir diezgan žēlīgs materiāls pat pielikumam. Brīžiem liekas, kas raksta par pašsaprotamo vai nenozīmīgo. Un liekas, ka 400lpp garo tekstu varētu saspiest kādās 50lpp ar atliektiem galiem un ļoti izvērstu tekstu.
Tiesa gan tas noteikti tiek īstenots tikai kā daļa no kāda lielāka projekta, tā ka gan jau no 250k pīrāga viss nav aizgājis šai aktivitātei. Tāpat šis ir pētījuma melnraksts, un tas tomēr ir mazliet negodīgi super publiski nodirst kkādu melnrakstu - tur acīmredzami ir sadaļas, kuras piedzīvos pilnveidi. Bet ne kartupeļu attēls- tas ir perfekts. (Skat. zemāk)
Pats esmu piedalījies daudzu līdzīgu pētījumu izstrādē. Un pat tad, kad Pētījums ir kārtīgi paveikts, nevaru noliegt, ka kvalitatīva sausā atlikuma ir gauži maz. Lielākoties ir uzsildīti kādi sekundārie materiāli, varbūt īstenota kāda aptaujiņa, fokusgrupiņa - ja paveicas viss glītī sataisīts un uzrakstīts bez kļūdām. Dažkārt liekas, ka naudu, ko valsts (un visādas citas publiskās personas) iegulda dažādos lietišķajos pētījumos būtu labāka pielietojuma vērta. Ir daži izņēmumi, bet bieži liekas, ka pētījumos tā īsti ieinteresēts nav nedz klients, nedz izpildītājs par kādu plašāku sabiedrību nemaz nerunājot. Visi grib iztērēt naudu, parakstīt aktu, ielikt pētījumu skapī vai dedicated mapītē.
Turklāt, gadījumos, kad pētījums ir gan vajadzīgs, gan bijis ieinteresēts izpildītājs un iegūti vērtīgi rezultāti. Nav tā, ka visi metas pa galvu, pa kaklu izpildīt pētījuma rekomendācijas. Kā viens no vislabākajiem piemēriem, prātā nāk Jāņa Sētas "Optimāla vispārējās izglītības iestāžu tīkla izveide" (Pieejams šeit!). Tur viss ir pateikts, bet vienlaikus nav pateikts nekas tāds, ko kāds vēlas dzirdēt, tāpēc 2016. gada Pētījums ir aktuāls arī 4 (5) gadus vēlāk.
Protams ir visādi labumi, ko šādi pētījumi sniedz, turklāt, kā ārēju finansējumu bieži to var saņemt tikai par pētījumu īstenošanu. Bet, ja tas būtu iespējams, noteikti ir cilvēki, kam tā naudiņa noderētu vairāk, to es nevaru noliet, pat tad ja runāju par savu maizes darbu.
Redzēju nopublicētā LLU pētījuma ziņomu. (Pieejams šeit!
No vienas puses es saprotu cepienu. Priekš 250k pētījuma patiešām diez kas nav, 30lpp ar
Tiesa gan tas noteikti tiek īstenots tikai kā daļa no kāda lielāka projekta, tā ka gan jau no 250k pīrāga viss nav aizgājis šai aktivitātei. Tāpat šis ir pētījuma melnraksts, un tas tomēr ir mazliet negodīgi super publiski nodirst kkādu melnrakstu - tur acīmredzami ir sadaļas, kuras piedzīvos pilnveidi. Bet ne kartupeļu attēls- tas ir perfekts. (Skat. zemāk)
Pats esmu piedalījies daudzu līdzīgu pētījumu izstrādē. Un pat tad, kad Pētījums ir kārtīgi paveikts, nevaru noliegt, ka kvalitatīva sausā atlikuma ir gauži maz. Lielākoties ir uzsildīti kādi sekundārie materiāli, varbūt īstenota kāda aptaujiņa, fokusgrupiņa - ja paveicas viss glītī sataisīts un uzrakstīts bez kļūdām. Dažkārt liekas, ka naudu, ko valsts (un visādas citas publiskās personas) iegulda dažādos lietišķajos pētījumos būtu labāka pielietojuma vērta. Ir daži izņēmumi, bet bieži liekas, ka pētījumos tā īsti ieinteresēts nav nedz klients, nedz izpildītājs par kādu plašāku sabiedrību nemaz nerunājot. Visi grib iztērēt naudu, parakstīt aktu, ielikt pētījumu skapī vai dedicated mapītē.
Turklāt, gadījumos, kad pētījums ir gan vajadzīgs, gan bijis ieinteresēts izpildītājs un iegūti vērtīgi rezultāti. Nav tā, ka visi metas pa galvu, pa kaklu izpildīt pētījuma rekomendācijas. Kā viens no vislabākajiem piemēriem, prātā nāk Jāņa Sētas "Optimāla vispārējās izglītības iestāžu tīkla izveide" (Pieejams šeit!). Tur viss ir pateikts, bet vienlaikus nav pateikts nekas tāds, ko kāds vēlas dzirdēt, tāpēc 2016. gada Pētījums ir aktuāls arī 4 (5) gadus vēlāk.
Protams ir visādi labumi, ko šādi pētījumi sniedz, turklāt, kā ārēju finansējumu bieži to var saņemt tikai par pētījumu īstenošanu. Bet, ja tas būtu iespējams, noteikti ir cilvēki, kam tā naudiņa noderētu vairāk, to es nevaru noliet, pat tad ja runāju par savu maizes darbu.
