kakjux

mani iisteniibaa visvairaak sacepa taa vieta, ka sievietei jaapienes chiibas un jaapaliidz novilkt meetelis viiram! un tad, ja sieviete to nedara, tad jaaiekausta, lai saak dariit. bet man likaas, ka apgjeerbties, paargjeerbties un izgjeerbties fiziski vesels un pieaudzis viirietis maak pats.

bet, kaa jau tepat cibaa dazhas daamas izsaka spriedumus, tad nu vinjsh vienkaarshi meegjina sataisiit haju un no taa bezmaksas reklaamu un tiem tekstiem nemaz nav jaameiko sensu.

sesilija

+ mani tieši tas pats nokaitināja. Ar čību pa purnu!

Ja sieva nav kalpone tad jāsit. ok pieņemsi ka tā.

Bet tad, ja vīrs nav mijonārs un nevar uzturēt viens pats ģimeni ( jo sievai tak jāsēž mājās un jāgatavojas čības pienes), ko tad? Tādu vīrieti kastrēt, lai zina savu vietu?

Citādi sanāk, ka sava vieta ir tikai sievietei, bet vīrietis var pļēgurot apkārt.

extranjero

1) kāpēc gan ne? Ar kaut ko taču ir jāsāk.

2) gan jau ka pārrēķinājās par sava kalibra spējām, bet tiek uzskatīts, ka šoka terapija ir labs paņēmiens, kā likt cilvēkiem izrauties no saviem aizspriedumiem.

No vienas puses tas ir sviests, no otras puses – daudzas jaunas atskārsmes sākumā šķiet tik absurdas, ka tikai trakie tās spēj pateikt atklāti.

Šajā sakarā es atceros Helicobacter pylori atklāšanas vēsturi. Bija viens grieķu ārsts (un ne jau tikai viņam), kuram bija atskārsme, ka kuņģa čūlu varētu ārstēt ar antibiotikām. Viņš lūdza valsts medicīnas regulatoru vismaz veikt kādus pētījumus, lai to skaidri pierādītu. Bet viņa lūgumu noraidīja, un viņam pašam atņēma ārsta licenci par “skaidru kaitniecību” pret pacientiem. Viņš nomira vēl pirms par H. pylori oficiālās atklāšanas.

Ne jau visiem trakajiem ir šāda taisnība, bet tādi kā Rudzītis ir daudz mazāk kaitīgi par pūļa apmātību pret citādi domājošiem. Viņš vismaz mēģina rakt, atšķirībā no pārējiem, kas spēj tikai ieraudzīt virsrakstu un izjust riebumu, jo emocijas ir pārāk spēcīgas, lai tajā spētu iedziļināties. Tai pašā laikā mēs šodien ziņās lasām, ka Lady Gagu ir izvarojis viņas producents, kurš šķiet tā arī nesaņems sodu. Nez, vai par to arī būs kāda sabiedrības reakcija?

src

tu tiešām domā, ka ģimenes problēmu risināšanā vardarbība varētu būt jauna atskārsme?

extranjero

Duh, tu tiešā domā, ka psihoterapija ir efektīva psihproblēmu risināšanā?

Tauta runā – ja tā būtu kāda dzeltenā lapa, tad tāds Rudzītis būtu ok, bet psihoterapeits tā nevar, jo viņam ir ētiska atbildība klientu priekšā.

Nu tā atbildība ir apmēram tādā pašā līmenī kā alternatīvā medicīna Ājurvēda, kuru tagad var apgūt LU. Bet salīdzina it kā psihoterapeiti būtu tik autoritatīvi kā sirds ķirurgi.

unpy

Lūk, vieni elkdievji vajā vienu citu, kurš nepielūdz pareizo elku pareizi.

extranjero

:) nu kaut kā tā

src

drošvien atkarīgs no terapeita. mana pieredze pozitīva.

kakjux

es varu tā beztēmā pajautāt - kādi ir risinājumi psihproblēmu risināšanā?

extranjero

Neliela efektivitātes pierādījumu bāze ir zālēm un nedaudz arī CBT.

kakjux

nu pieņemsim. bet citiem psihoterapijas novirzieniem nav? (ja kas, tad CBT galu galā arī ir tikai terapijas paveids.)

extranjero

Jā, CBT ir viens no paveidiem. Neviens jau neliedz tiem citiem bliezt augšā kontrolētus klīniskos pētījumus.

smejmoon

nevienam citam nav pierādīts, ka atšķirās no dajebkā.
bet ir tā, ka atsevišķi terapēti var palīdzēt neatkarīgi no metodes. tas ir pierādīts.

kakjux

es tev pilnīgi piekrītu, ka atsevišķi terapeiti spēj cilvēkiem palīdzēt neatkarīgi no metodes.

tikai likās muļķīgi turpināt sarunu, kurā vispirms tiek pateikts, ka psihoterapija nepalīdz un tad teikt pretējo.

smejmoon

nav pierādījumu, ka psihoterapija palīdz (vairāk nekā sviesta ciba, piemēram) ar dažiem izņēmumiem. un tos var viegli nosaukt. cbt(un varianti) depresijai un trauksmei. daži cilvēki palīdz, bet tā nav terapija, kas palīdz. psihoterapēta vietā var būt vecmāmiņa, priesteris vai bārmene.


+pret kustību/deju/utt terapijām es arī neiebilstu, jo kustēšanās palīdz.

black_data

Tā gadījumā nav veca ziņa? Nu, ka psihoterapija nepalīdz?

smejmoon

Šie ir tādi piealuskausa jautājumi. Ja gribi atbildi - man nav ne jausmas.

black_data

Nu, psiholoģija ir zinātne, psihoterapeiti ir ārsti ar ārsta licenci. Attiecīgi viss balstās uz zinātniskām metodēm. Tas, ka uz tādu Rudzīgi tas viss neattiecas, un viņš ir kaut kur kategorijā starp astrologiem un rīkstniekiem, tas ir cits stāsts. Bet fakts, ka Rudzīša kontekstā kāds sāk pieminēt psihoterapiju, šķiet, ir arī galvenā problēma, jo "patērētājam" viss viens, kas Rudzītis, kas ārsts ar diplomu, abi nodarbojas ar kaut ko aizdomīgu, jo redz, skalpeli rokā nav turējis, kas ārstu psihoterapeitu gadījumā, starp citu, nav tiesa.

extranjero

Arī homeopāti ir ar ārsta licenci, nu vismaz UK. NHS pat tērā miljonus ārstēšanai ar homeopātiju, un tā ir iekļauta farmaceitu studiju programmā. Tam ir sava loģika, jo, ja nekas nevar palīdzēt, tad vismaz izmēģini placebo, un otrkārt, labas idejas var rasties uz robežas ar absurdo. Taču vienlaikus tiek arī skaidri mācīts, ka tā nav “uz pierādījumiem balstīta medicīna” un nekā savādāk pret to arī nevajag izturēties. Tiek arī norādīts, ka principā placebo lietošana ir neētiska, jo pacients tiek mānīts.

black_data

Par homeopātiju es nekomentēšu.

Par pacebo neētiskumu nebiju dzirdējis. Toties esmu dzirdējis, ka ārsti nu jau atzīst, ka placebo arī der. Kā jau tu minēji, gadījumos, ja nekas cits nelīdz, lai tad ir placebo, ja vien cilvēkam tas palīdz. Tās tomēr ir būtiskas izmaiņas maindsetā.

extranjero

Tas ir par to, ka neviens princips nevar būt absolūts. No vienas puses mānīt pacientu ir ētikas pārkāpums, no otras puses – nepalīdzēt viņam arī nav ētiski.

Un vispār ja absolūti ievērotu hipokrāta zvēresta otro daļu – nenodarīt pacientam kaitējumu, tad vispār nekādu ārstēšanu nevarētu veikt, jo vienmēr pastāv risks, ka ārstēšana var kaitēt konkrētajam pacientam.

begemots

Nu, pag pag.

Es tā saprotu, tu dzīvo Anglijā un/vai esi saistīts ar medicīnu? Tomēr neizklausās visai precīzi.

Ja skatāmies NHS mājaslapā, tad tur, starp citām, ir rakstītas arī šādas lietas:

It is available on the NHS?
Homeopathy is not available on the NHS in all areas of the country, but there are several NHS homeopathic hospitals and some GP practices also offer homeopathic treatment.
Homeopathy is usually practised privately and homeopathic remedies are available from pharmacies.

What are the regulation issues?
There is no legal regulation of homeopathic practitioners in the UK. This means that anyone can practise as a homeopath, even if they have no qualifications or experience.

http://www.nhs.uk/Conditions/homeopathy/Pages/Introduction.aspx#available

Respektīvi, cik es saprotu, starp homeopātiem IR arī ārsti ar licenci, bet praktizēt to var jebkurš, nevis kā es sapratu no tevis teiktā, ka homeopāti (obligāti) ir ārsti.

Tāpat arī, kā saprotu NHS rakstīto, tad NHS homeopātiju pa lielam neapmaksā tomēr?

extranjero

Neapmaksā visās vietās. Bet ir vietas (it īpaši Londonā), kur GP var dot norīkojumu pie homeopāta, un to apmaksā NHS, kas tērē vairākus miljonus gadā. Tas, protams, netiek plaši atbalstīts un rekomendēts, bet kā teikts šeit:

It is available on the NHS?

Homeopathy is not available on the NHS in all areas of the country, but there are several NHS homeopathic hospitals and some GP practices also offer homeopathic treatment.

extranjero

Vēl ņemot vērā, ka NHS neapmaksā psihoterapiju, izņemot CBT, tas ļoti skaidri parāda psihoterapijas statusu medicīnā. Nav tur nekādas sazvērestības, vienkārši tas, ka cost/benefit attiecība psihoterapijai nav tā labvēlīgākā. Psihologi ir cita lieta.

black_data

Kas ir NHS? Ja kaut kāda apdrošināšana, tad pie mums, piemēram, neapmaksā zobu protezēšanu. Argumets, protams, var arī nebūt valīds, jo es nezinu, kas ir NHS.

extranjero

NHS = National Health Service.

Tā būtībā ir valsts medicīna, jo privātā apdrošināšana Anglijā ir tikai kādiem 10% bagāto. Bet pārējiem 90% medicīna un recepšu zāles ir bez maksas.

begemots

> psihoterapeiti ir ārsti ar ārsta licenci

Not exactly. Latvijā (un, cik saprotu, daudz kur citur) sertificēti psihoterapeiti nāk no divām jomām: medicīna un psiholoģija (kā patstāvīga joma, nevis kā medicīnas mācību apakšdaļa).

Pirmie drīkst arī, piemēram, kā jau ārsti, izrakstīt zāles, savukārt otrie ne.

Manā subjektīvajā redzējumā no ārstiem nākušie psihoterapeiti biežāk izskatās līdzīgāki Rudzītim: kaut kā cenšas visas problēmas reducēt uz zemākiem bioloģiskajiem līmeņiem, biežāk parakstīt kādas zāles (kas gan arī saprotams, jo viņi to var), u.tml. No psihologiem nākuši savukārt tādos dziļumos parasti nelien, bet cenšas orientēties uz kopdarbu ar klientu. Kuru no ārstiem nākošie biežāk, šķiet, sauc par pacientu. Kas arī zināmā mērā raksturo attieksmju atšķirību.

Par to, vai psihoterapija ir efektīva, pilnīgi noteikti tā nav efektīva tādā pat izpratnē kā, teiksim, zāles. Iedos tev attiecīgus preparātus un tev (ņemot vērā organismu atšķirības) būs noteikts efekts. Psihoterapijā noteikts efekts būs tikai tad, ja tu sastrādāsies ar p/t.

Kā jau esmu šur tur pieminējis, man šķiet lietojams bezzāļu p/t salīdzinājums ar, teiksim, mūzikas instrumenta spēles iemācīšanos ar privātskolotāju vai sporta kluba apmeklējumu ar privātu treneri. Laba trenera efektivitāti diez vai var pierādīt zinātniski, jo visu to pašu var izdarīt arī pats. Tai pat laikā diez vai varam teikt, ka treneri vispār nav vajadzīgi.

penny_lane

viesturs rudzītis fucked up. bet visas rožukalnes un kas vēl ne, kas saka - jā, darām.


un var teikt, cik grib, ka, lūk, tauta tāda saprātīga un nones šo nesvarīgo viedokli. tauta ir tur ārā, tālu no tvitera. un te var sajust atblāzmas. un tautai vajag tikai vienu ļoti spītīgu mudaku, kam priecāties līdzi.

src

mjā, pie viņa tāda Anda Burve - Rozīte komentējās, kas ir "IR" žurnāliste

penny_lane

pfui, jā, viņu es domāju, atvainojos tai otrai puķu čupai.

begemots

Tā garāmejot gan šim, gan pāris viņa iepriekšējiem ierakstiem, par kuriem cepās cibā, tomēr šķiet, ka cilvēks pārāk sakoncentrējies uz vienu apakštēmu, kurai tad cenšas pavilkt apakšā visu pasauli. No otras puses, pieņemu, ka tādi vien (ar kkādām mātes/dēla attiecību problēmām) keisi arī pie viņa nāk, kurš tad vairs cits.

Jebkurā gadījumā šis izskatās pēc gadījuma, kad personiskā pārliecība pārkāpj saprāta robežas.

Es it kā neuztvēru viņu pilnīgi burtiski (ka iekaustīt [tipiski vājāko] ir labi), bet lasīju gan arī pa diagonāli, iespējams, viņš tiešām tā arī domāja. Tad, faktiski, vairs nav ko teikt.

black_data

Lūk, es arī dažas rindkopas tikai izlasīju, jo pietrūka pacietības, tāpēc pat īsti nesaprotu, par ko ir šūmis, un vēl vairāk tādēļ, ka ir cilvēki, kas norāda - a jūs tiešām izlasiet, kas tur rakstīts, nevis to, kas tur nav rakstīts.

Nu, to, ka Rudzītis ir diagnoze, tas jau tā pat man bija skaidrs. Nezināju, ka šis ir tik kaitīgs.