dabūju recenziju, neskatoties uz recenzenta piekasīgo slavu, recenzija ir pārsteidzoši laba [manuprāt], tagad tikai neizgāzties aizstāvēšanā..jo aizstāvēšana ir galvenais. recenzenta atzīme praktiski neko nenozīmē..takā tā.


par bakalaura darbu "Būniecības nozares ietekme uz kopējo pieprasījumu Latvijā"

Darba saturs un apjoms: darba struktūra ir loģiska un tā apjoms atbilst bakalaura darba apjomam.

Bakalaura darba pozitīvās iezīmes un konstatētie trūkumi: darba ir analizēta nozare no makroekonomiskām pozīcijām.Bakalaurante ir teorētiski labi sagatavota, lai teoriju veiksmīgi pielietotu nozarē. Būtiski trūkumi, kas pazemina darba augsto [!!!] līmeni, nav.

Ir dažas noformējuma nepilnības, piemēram, 7.lpp sakās apakšnodaļa 1.1. un tālāk seko bez apakšvirsraksta 1.1.1 materiāls līdz 10.lpp (4 lapas) .Vajadzēja likt nākošās pakāpes apakšnodaļu 7.lpp zem 1.1., bet 10.lpp tad būtu 1.1.2. (1.1.1 vietā) utt.

Slēdziens par bakalaura darbu:

Kopumā darbs atbilst "Nolikuma par darba izstrādāšanu un aizstāvēšanu sociālo zinātņu bakalaura akadēmiskā grāda iegušanai" prasībām.

Atzīme: 9 teicami [!!!]
Ieteikums: Pēc veiksmīgas aizstāvēšanas piešķirt sociālo zinātņu grādu ekonomikā.

Recenzents: Dr.oec.asoc.prof. A.Rubanovskis 2007.g.31.maijā