From: soikins	Date: 18. Decembris 2006 - 11:41		(Saite)

Kā tas ir "akas vietu parādīja pilnīgi precīzi"? Bija tikai viena iespējamā akas vieta un visas citas būtu pilnīgi neprecīzas vai daļēji neprecīzas? Kāda bija varbūtība, ka viņš kļūdīsies?
Visi līdzšinējie kontrolētie "double-blind" eksperimenti parāda to, ka nevienam vēl ar rīkstītēm nav izdevies atrast ūdeni, kas liek mums domāt, ka ar rīkstītēm nav iespējams ūdeni atrast. Protams, ja rīkstnieks iepriekš zina, kur ir ūdens, tad gan rīkstītes griežas ellīgi labi. Kas psihologiem ļauj pētīt "idiomotora" efektu.

Kas attiecas uz "spriegumiem", tad es saprotu, ka runa visticamākais bija par tektonisko kustību radītajiem spriegumiem, bet man bija grūti saprast kāds mehāniskiem spriegumiem sakars ar manu veselību? Kā zemes slāņu kustības ietekmē manu veselību?

"Vārdu sakot, tāpēc, ka kaut ko nav izpētījuši britu zinātnieki, nav pamata uzskatīt, ka minētā parādība neeksistē."
Nē nav, bet kamēr nav sniegti pierādījumi parādības eksistencei, nav arī pamata uzskatīt, ka tā eksistē, nemaz nerunājot par tās efektu pētīšanu.

	From: sirdna	Date: 18. Decembris 2006 - 12:31		(Saite)

Kamōn, pat vecie labie neandertālieši svaidījās ar akmeņiem un pētīja efektus (mamutam acē vai ausē trāpīja), nenieka nezinādami ne par gravitāciju, ne visādām matemātikām un fizikām, ar kurām trajektorijas pētīt un aprēķināt.

	From: soikins	Date: 18. Decembris 2006 - 12:53		(Saite)

Bet parādību - akmens lidošanu un piezemēšanos uz mamuta pieres - varēja novērot un mums arī nav problēmu to atkārtot kontrolētos apstākļos un precīzi izmērīt akmens lidojuma paātrinājumu utml. lietas. Rīkstīšu brīnišķās īpašības gan mums neizdodas nekādi novērot :(