печально быть антисоциальным -

Interesanti, ka mūsu kā sieviešu realitātes tā atšķiras. Man neprasa praktiski neviens un es arī neprasu.

Nē nu labi Tinderī prasīja, jo man tur bija vecums - 99.
Bet arī biežāk tā netieši - a la "labi izskaties priekš sava vecuma"

Dating situācijās sāk prasīt, ja sāk parādīties nopietnāki nolūki, jo grib saprast, cik steidzami dāma varētu gribēt bērnus, bet tās ir visai retas situācijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

hmm, tiešām interesanti. tas nozīmē, ka nevaru vispārināt.

interesanti arī, ka manā pieredzē bērnus grib tieši vīrietis. attiecīgi pārsteidza pēdējais teikums, lol, jo ideju zinu, bet principā apvērsti: prasa, lai saprastu, kādi laiklogi ar šo dāmu pašam pieejami. nav labi, lol, ne par jaunu, ne par vecu.

bet nu labi, mani cilvēki vidēji aizvien ievērtē apmēram 10 gadus par jaunu. attiecīgi varbūt nesaiet bilde kopā bez šīs informācijas. tas vismaz man allaž licies kā legit iemesls, kāpēc jautā. pašai savukārt vieglāk arī cilvēkus kaut kādās attīstības stadijās un informācijas kontekstā ievietot (piem., noteikta laika kultūratsauces, mūzikas stili, kino utt.). arī profesiju labi zināt, jo tad var saprast, ko studējis un kādās struktūrās apmēram varētu domāt, kur varētu trūkt izpratnes utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es domāju ka arī vīrieša loma no dieva viedokļa ir ģenētiskā materiāla sēšana un uzturēšana, līdz tas pats spēj ķert vardes.
Es vienkārši agrāk šo skatu punktu neuztvēru nopietni.
Un vīrietim arī interesē sievietes vecums utml šajā aspektā.
Tas par ko es domāju ir kā tā bioloģija ietekmē kultūru

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, no tāda vestījumanalītiska skatpunkta es tev principā varētu jautāt, kāpēc vispār šo tēmu un parādību sasaisti ar reprodukciju. (Jo, redzi, sievietes skatīšana caur šādu prizmu ir diezgan tipiski patriarhāls kutlūrnaratīvs.)

Tā kā kultūrfons neizbēgami baro gan tavu identitāti, gan visu tavu domāšanu, mans piegājiens būtu pārbaudīt, vai pats jautājums nav vnk attiecīgās kultūrloģikas produkts. Ja tas izrādās tiesa, šis jautājums ir jāpārformulē, jo pretējā gadījumā atbildes uz to būs vnk attiecīgās attiecīgās loģikas turpinājums.

Manā skatījumā, runājot par saskarsmi, bioloģija ir ļoti far fetched arguments. Lai saprastu, kāpēc kāds uzdod kādu jautājumu, loģiskāk imo skatīties kognitīvo un psiholoģisko dimensiju (Kādi racionāli vai psiholoģiski iemesli varētu būt šādam jautājumam?). Ja izmēģinies visādi, bet nekas nesaliekas kopā, tad vai nu jāizvērtē pašam savas zināšanas (varbūt vaina ir interpretētāja acī), vai arī jāņem klāt plašāks konteksts - piem., kultūrnormas. Ja arī tas nekādi nepalīdz, var mēģināt pievilkt klāt vēl jau ko. Taču no sākta gala aizlēkt pie bioloģijas, lai skaidrotu kāda rīcību, man šķiet apšaubāms piegājiens.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) manuprāt(lasot wikipediju, par un pret ko ir visi tie modīgie žanri), tas ar ko daļa moderno feministu cīnās ir šis narratīvs.
1) man tie konstrukti/narratīvi liekas neloģiski, ja nelec pie bioloģijas.
3) tīri loģiski divdzimumu būtnēm (kas nav visas dzīvās būtnes) ir savas priekšrocības evolūcijā, tāpēc liekas loģiski, ka šie bioloģiskie instrumenti apaug ar kultūru, kas to pastiprina. Un ar gļukiem tai skaitā. Gan DNS gan domu pasaulē.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es saprotu, kāds ir tavs mērķis. Ar to viss ok. Taču es šaubos par metodi. Jo tava premise attiecas arī uz tevi pašu. Proti, es varētu argumentēt, ka - tā kā tev nav nekādu pierādījumu, ka jautājums par vecumu jelkādi saistīts ar reprodukciju, jā neskaita faktu, ka tas tiek uzdots vaguely seksa kontekstā - veids, kādā tu par to domā, ir tipisks projekcijas piemērs. Proti, vīrieša uzdevums ir sēt to sēklu pa pasauli, ka pats teici. Attiecīgi tu, būdams vīrietis, ieinterpetē pats savu pamatprogrammu analizējamā saturā, tādējādi neizbēgami nonākot pie tendencioza situācijas redzējuma.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mans mērķis? Ir iegūt zināmu komfortu šai pasaulē, spējot izskaidrot cilvēku rīcību.

Katrā ziņā, ir iespējams, ka tas tā nejauši salicies. Vai ka ir citi iemesli, ko nekad neatklāšu.

Es iepukstēju savu atklājumu, ka pieņemot, ka šī narratīva eksistē, daudzas agrāk manītas dīvainības es varu izskaidrot.

(Reply to this) (Parent)

Tas 'ja' pašā pirmajā teikumā lapas augšā ir pārprotams?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, tava izejas pozīcija ir skaidra.

Jautājums ir par interpretācijas metodes adekvātumu. Kā teicu, argumentēt ar bioloģiju un/vai kolektīvo zemapziņu ir ārkārtīgi far fetched gājiens. Vispirms jāizsmeļ citi nozīmjveides konteksti, lai butu pamats ķerties klāt šiem. Tava vēlme sākt ar šiem ir saprotama uz paša skaidrotās pieejas fona, bet tieši tālab arī izskatās vnk pēc bias.

Es to visu saku nē tālab, ka mani baigi raustītu šī tēma ir sth, bet tālab, ka, manuprāt, mūs vieno vēlme izprast. Attiecīgi ir labi domas apskatīt no visām iespējamām pusēm. Mans vienīgais mērķis ir piedāvāt alternatīvu perspektīvu, uz kuras fona pats vari varbūt paskatīties bik citādi uz paša domu gājienu. Tas visamz ir tas, ko pati gribu no sarunām. Bez klātbūtnes momentā gan varbūt nenolasās un var sajusties kā uzbrukums or sth.

(Reply to this) (Parent)

Divdzimumu būtnes bija pirms cilvēka, tāpēc es pieļauju, ka kultūra lielākoties ir sekundāra.

(Reply to this) (Parent)