Bensons ir tas telefonrunātājs? Ko viņa stāsta?

Kāds telefonrunātājs?

Ai ,es kaut ko sajaucu. Es nemaz nezinu, par ko ir runa.

nu nu?

Miljonāra Māra Bensona bijusīa sieva trūkumā.
tāds ir nosaukums.
Bet, kad izlasa, ko viņa tur stāsta... nu stulba, nu. Tāda putra, nevar atstāstīt, atvaino:)

Intervija, protams, arī bija "visaugstākā līmeņa", nu dikti jau profesionāli uzrakstīta...
Un vēl es domāju, ko sieviete var mājās gadiem ilgi sadarīt - pirmajam tak jau bija teju pilngadība, kad sāka otro gaidīt...

Tas tagad laikam tā baigi stilīgi - stāstīt, cik šausmīgs bijis vīrs un cik briesmīga laulība, ne?

Gadās jau, ka stāsta arī par šausmīgajām sievām:) bet retāk gan. Kas nebūt neozīmē, ka viņas retāk būtu šausmīgas:)

Vai ne. Es pēc tā raksta izlasīšanas vēl dienas divas ar putām uz lūpām aizstāvēju vīra tiesības un uzturlīdzekļu (otram laulātajam) patoloģisko dabu, līdz carnival mani pārliecināja, ka atsevišķās situācijās sievai tiešām ir tiesības izvirzīt kaut kādas pretenzijas :D
Un vēl nedēļu ar šausmām iedomājos - bitīt mētelīt, mana bērna tēvs tak, uz uzturlīdzekļu prasību pamatojoties, varētu pieprasīt, lai es turpinu viņu uzturēt, izmitināt un apčubināt ;) Nu labi, viņš to, protams, nedarītu, bet iedomājies, cik daudz tomēr ir vīriešu, kas bezdarbībā malko aliņu pie TV, kamēr sieva strādā divās slodzēs - pēc tam, kad sieva viņus izmestu ārā, viņiem tak būtu visas tiesības griezties tiesā un prasīt uzturlīdzekļus, ne?

Kā tad!
Nē, nu labi - alimetiem priekš bērna, protams, jābūt samērīgiem ar ienākumiem. Ja miljonārs negrib maksāt vairāk kā 200 Ls, tas ir smiekīgi. Bet tur jau nevar zināt, kāpēc tāda prasība samazināt tos alimentus ir celta. Jo neizklausās, ka tā sieviete spētu saprātīgi ar naudu rīkoties.

Alimenti - tas ir pavisam cits story.
Bet arī - godīgi sakot, es ļoti pastrīdētos par to, cik lieliem tiem jābūt. Ja tiek prasītas nopietnas summas, tām tomēr būtu jābūt pamatotām. Ar čekiem (lai cik tas šai dāmai nešķistu pazemojoši). Un prasība samazināt alimentus, ja cilvēks jūt, ka sieva to izmanto savām, nevis bērna vajadzībām, arī, manuprāt, ir ļoti loģiska.

Mans gala secinājums (ne pārāk objektīvs un visnotaļ nepamatots juridiski): ja sieviete ir noprecējusi biezu veci ar domu "tagad man visu turpmāko mūžu nebūs jāstrādā" un "es varu dzīvoties pa māju, nemācīties un neattīstīt sevi, jo es audzinu viņa bērnus", tad šī laulība jau pielīdzināma darba attiecībām. Un, ja sieviete šim darbam vairs neder (nepienācīgi labi pilda savas funkcijas), tad vīrietis var mierīgi viņu atlaist un maksāt uzturlīdzekļus, teiksim, tuvākos 6-12-18 mēnešus (atkarībā no tā, cik vecs ir jaunākais bērns), un tas arī viss (apmēram tāpat kā jebkurā citā darbā). Un, bitīt mētelīt, ja divu bērnu audzināšana ir Darbs, kas ir tik ļoti Īpašs, ka to nevar savienot ne ar kādu citu darbu, ne studijām, tad kas gan viņai liedz turpināt strādāt par mājkalpotāju un auklīti - tikai citiem cilvēkiem?

par taam meebeleem bija smiekliigi - nu kam vinjai taas (un tie vecie tv) bija jaachiepj uz to savu Juurmalas dziivokli, ja pati ar beernu tagad dziivo Vaacijaa.

Jā, jā. Bērnu stūŗītis un mīkstās mēbeles par 70 000 latiem.

Sāk izklausīties arvien aizraujošāk

Viņa tika tā tiranizēta, ka bija spiesta emigrēt?? Šausmas.

a kam tagad viegli? arii miljonaaru exsievas raud..

pašcieņas trūkums noved pie stulbuma,kas tur ko tieikt.
bet man viņas sametās pat mazuliet žēl,atdzīšos