Mja. Lai veicas.

neesi nu tik skeptisks, bet diskusijās es neielaidīšos, nav laika:)

grūti saprast, kā to auksta aprēķina sievieti var saukt par ekselenci. neaizmirsti, ka pirms Irākas slaktiņa arī tika rakstītas tamlīdzīgas vēstules, uz kurām neviens neatbildēja

tā ir oficiālā uzrunas forma, bez tam - vai tad auksts aprēķins tieši nepiestāv vārdam "ekselence" un otrādi?:) Ledus karalieni arī varētu saukt par ekselenci, mierīgi.

vot vot

Kaut kā tkal bēdīgi palika... Tev neviens neatbildēs... un likumu atpakaļ negriezīs... Bēdīgi...

1. Vai savienība starp viena dzimuma personām viennozīmīgi jādēvē par laulību?
2. Citas ES valstis & pasaule = Nīderlande, Spānija & Co.? Neesmu īpaši iedziļinājies, bet neko daudz jau tādu nebija; neba mēs te vienīgie ar savām fobijām.
3. Pēc savas būtības šis likumprojekts ir vēl neesošu tiesību nepilnīga liegšana, būtībā pilnīgas kaķa šķavas. Cilvēktiesību un tiesiskuma jomā mums ir vēl gana daudz sāpīgāku cūcību, par ko kliegt.

Vienīgais, kas man pret šo būtu sakāms, - nevajadzētu pieļaut priekšvēlēšanu kampaņas nostiprināšanu Satversmē. Tas gan ir absurdi.

Viena lieta ir pieņemt likumu, kas atļauj geju laulības (varbūt vārds "laulība" tiešām būtu jāškir no vārda, kas apzīmē civiltiesisku partnerattiecību nostiprināšanu, atstājot "laulību" baznīcai, kā, manuprāt, jēdzīgi izteicās sleep_talking... bet cita vārda mums nav), otra - pašā galvenajā valsts, ja tā varētu teikt - pamatprincipus deklarējošā likumā norādīt uz šādu laulības traktējumu. tas likumgrozījums nav par heteroseksuālas ģimenes tiesībām, bet pret seksuālajām minoritēm vērsts pat plašākā nozīmē kā tikai laulību institūcija. es tev piekrītu, ka šis likumprojekts ir neesošu tiesību noliegšana - bet tieši tādēļ jau tas ir tik kliedzoši stulbs un tik redzami populistisks. šajā gadījumā nemaz nav svarīgākais, vai tas šobrīd var izrisīt kādas tiesiskas sekas, bet gan tas, ka šie grozījumi saasina jau tā slimīgās attiecības starp homoseksuāliem un heteroseksuāliem cilvēkiem. pilnīgi prognozējami, ka minoritātes tagad vēl skaļāk aizstāvēs savas tiesības, bet sabiedŗība tam nemaz nav gatava. un ar šādiem grozījumiem konfrontācija tiek veicināta.
Tava pēdējā piezīme ir ļoti precīza un, man liekas, tieši pret to jau arī es savā vēstulē protestēju.

Vispār tā vēstule man ir vienkārši sirdsapziņas jautājums.

Šim visam es piekrītu, bet no vēstules vairāk rodas iespaids, ka Tu centies pretnostatīt šo mūsu leļļu teātri ES jau dažus gadus notiekošajai diskusijai par geju partnerattiecību tiesiskas reglamentēšanas veidu, un tad tas varbūt nav īsti korekti.

Un vēl man drusku nepatīk, ka šādi lēmumi jau atkal tiek uzvelti prezidentei. Pārāk jau nu bieži viņai nākas būt tai spēcīgajai, kurai jāpieņem lēmumi, kas noteikti pusei vēlētāju nebūs pa spalvai. Redz, kā atkal sanāk - lai kādu lēmumu viņa pieņemtu, jau atkal būs klaigas:
a) prezidente atbalsta neķītrības legalizēšanu (aš pēc Dimitera vārsmas prasās);
b) prezidente atbalsta minoritāšu apspiešanu.

Paska, tepat Tavos komentāros jau ir "auksta aprēķina sieviete" un "Irākas slaktiņš". Biedris noteikti saskatījies Mūra naivo propagandu (starp citu, ja tā salīdzinām, PSRS laikos bija daudz lielāki meistari) un pauž viedokli, ka labāk uzpīpēt zālīti un atrisināt visu miera ceļā. Ar uzsaukumiem Irākas tautai varbūt?
Savukārt VVF jau atkal bija jātēlo politiski nobriedušas valsts amatpersona, kas mēs ne tuvu neesam un neba tik drīz būsim.

Un tagad arī - Tev ir viedoklis, Tev ir sašutums, Tev ir domubiedri, Tev ir vārds, Tev ir publicēšanās iespējas - bet lēmums un diskusija paliek prezidentes ziņā.

Ja izklausās aizvainojoši, atvaino, nav tā domāts.

njā, man likās, ka var saprast, kā es domāju, bet var jau būt, ka steigā beztabildīgi neprecīzi formulēju. Ka lēmumi tiek "uzvelti prezidentei"- nu nav jau citur vairs kur griezties! žēl, protams, bet ja tu esi prezidents, tad ar to arī jārēķinās, ka uzvels - darbiņš nav no vieglajiem.
Bet par pārējo:

Un tagad arī - Tev ir viedoklis,-
- dabiski, katram ir viedoklis:)

Tev ir sašutums, -
-drīzāk nogurums un sāpe kaut kāda...

-Tev ir domubiedri, -
ari - kā katram, bet Dimiteram noteikti ir vairāk domubiedru šai valstī.

-Tev ir vārds,-
-to nekomentēšu:)

-Tev ir publicēšanās iespējas -
-tam šajā gadījumā nav nozīmes, es nekur to nepublicēju, bet sūtu prezidentei caur viņas mājas lapu, kur rakstīt var ikviens. nav pat īsti ticības, ka izlasīs.

-bet lēmums un diskusija paliek prezidentes ziņā.
- lēmums jā, bet, ja būtu diskusija, tad tas būtu mūsu visu ziņā. diskusijas vienkārši nav.

Nu tieši tā, nepublicē, lai gan varētu :)
Tev tak nav sevišķi stingri rāmji tām slejām, ne?

Trūkst tā cilvēka, kas pateiktu - jautājums nav par laulību vai par gejiem, bet gan par to, kādēļ dažs labs atļaujas piecūkāt pamatlikumu ar savu priekšvēlēšanu kampaņu, bet nevienam politiķim nav gana drosmes pret to ko bilst, jo viņa motivāciju tādā jautājumā būtu ļoti viegli apstrīdēt.

Mājas lapa nav nekas vairāk par delfiem, turklāt domāju, ka VVF arī bez Tavas norādes būs gluži labi skaidrs, kas jādara :)

ā, Tu domā, vajadzēja publicēt? ja kas, slejas es jau kādus 3-4 mēnešus vairs nerakstu, atteicos. tā ka tad man būtu speciāli jālūdz avīzē vieta u.t.t. nemaz ne tik vienkārši. pie tam, lai drukātu, būtu pulka nopietnāk jāpiestrādā, izvērstāk un argumentētāk, redz, cik daudz nepilnību jau jūs esat pamanījuši - un taisnīgi, es neiespringu, to rakstot.
par to, ka viņai skaidrs, nešaubos. man svarīgi sevi pozicionēt (fui, kāds vārds) šajā jautājumā. egoistiski iemesli, vienvārdsakot:)

papromē nesaskatīt jebkurā alternatīvā viedoklī kādas Maskavas rokas vai simpatizēšanu islama fanātiem (man gan viena, gan otra puse ir dziļi nepieņemama). lai arī politika ir pragmatisma un populisma kokteilis, es vienalga uz to skatos no humānisma skatpunkta. bez ironijas

runājot par Irākas karu - ja tas notiktu šiītu sacelšanās laikā pirms 15 gadiem, tas būtu pašsaprotami (tāpat kā ANO miera uzturētāji Kosovā ir pašsaprotami). bet pēkšņi iebrukt valstī kā ieganstu minot safabricētus CIP ziņojumus, un, ka Sadams it kā sadarbojoties ar Bin Ladenu... par šo vairāk palasi RL jaunākajā numurā intervijā ar to vācu žurnālisti

ā, un tā Mūra filma neapšaubāmi ir sentimenta diktēta propoganda - tieši tāpat kā tā paviāna Buša patētiskās runas

1. Starptautiskā politika ir māksla izvēlēties mazāko no ļaunumiem.
2. Lielvalsts var sākt karu tad, kad iekšpolitiski un ārpolitiski ir tam gatava, nevis kad tas būtu humānāk.
3. Kāda tauta, tādas politiķu runas. Un nemaz nav ko spļaudīties ASV virzienā, pietiek vien pamest aci tepat uz mūsu šloseriem, jēcīšiem un bojāriņiem.

par otro punktu runājot - lielvalsts var sākt karu arī tad, kad to darīt tai izdevīgāk (nevis tai otrai, ko šī lielvalsts taisās "atbrīvot"). tieši šajā apstāklī arī slēpjas visas šīs okupācijas noziedzīgums

Tieši tā, kad tai ir izdevīgāk jeb kad tas vispār ir iespējams, un nekā noziedzīga tur nav.

Piedomā, ko Tu runā... Pirms 15 gadiem? Tu vispār atceries/zini, kas pasaulē notika pirms 15 gadiem?

būtībā jau nav runa par valdības attieksmi pret viendzimuma attiecībām, bet gan par to, ka tiek grozīts valsts pamatdokuments pāris valdības pārstāvju fobijas un nesapratnes dēļ. Satversme nav tas dokuments, kuru var grozīt kad un kā kuram ienāk prātā. bet ja tas notiek, tad tā jau ir klaja necieņas irzrādīšana no valdības puses pret valsti un tās sabiedrību kopumā.

/formulēkjums, kas pašreiz ir satversmē neizslēdz to, ka varētu tikt pieņemts kaut kas, ko nosauktu par partnerattieciebu vai vēl kaut kādu attiecību likumu. viens formulējums, kas to neizslēdz ir aizstāts ar citu formulēju8mu, kas ar to neizslēdz. šādu grozījumu veikšanu es saucu par ņirgāšanos.

šajā gadījumā tā ir arī nostāja pret viendzimumu attiecībām, bet vienalga, galvenais jau ir šī grozījumu redzamā bezjēdzība ar vienīgo mērķi - iegūt balsis. un tas arī patiesībā ir daudz bīstamāk par pašu konkrēto grozījumu, jo parāda, ka saeima gatava grozīt/pieņemt/noraidīt da jebko, vadoties tikai no savām interesēm.
žēl, ka nepateicu to pietiekami skaidri...

var jau balsu dēļ da jebko darīt. bet ķerties klāt satversmei... man tas rada asociācijas tikai ar izvarošanu. it kā jau rezultātā būtība nav mainījusies, bet... process tak ir bijis.

gluži manas domas.

tas ir vienpersoniski vai virs daudzu parakstiem?

vienpersoniski, pēc bez4pieci aicinājuma.

LOL No. II

nekas, Tu man vienalga patīc.