znai nashih

un tie veikali, kas specializeejas kraamu tirgoshanaa!

Ja nepirktu, nepārdotu.

Tieši pirkšana jau arī ir tā pazīme.

īsumā - kāpēc?

Tāpēc, ka, piemēram, tīrot laukos māju pirms Jāņiem, visas pagultes, visi kakti bija pilni ar platsmasas pirātiem, citplanētiešiem, bruņiniekiem, govīm, palmām, zirnekļiem u.t.t., u.t.jpr. Un tas viss taču ir kādreiz nopirkts. Izdabājot kaut kāda sīča vēlmei katru dienu gūt jaunus iespaidus, kaut tie ilgtu tikai minūti - celofāna iepakojuma atvēršanas brīdī. Un jau nākamā dienā tiktu pilnīgi aizmirsti. Bet es tiešām esmu pati savām acīm redzējusi bērnus Zanzibārā, kuri dzīvo bez elektrības un spēlē no lupatām sasietu futbola bumbu. Un lēts zīmulītis izraisa gandrīz asiņainu ķīviņu kārotāju vidū. Bet es jau nepārmetu citiem vairāk, kā sev.

Pa manam jau gan problēma nav saturā (vārds "saturs" te, protams, izklausās nevietā), bet gan apjomā / pieejamībā.

Jo ne ar ko jau plastmasas zaldātiņi bērnīb'sdienās nebija augstvērtīgāki par to Bērnpārsteiguma olas štruntiņu, ja tā padomā. Tak ņemties ar šamiem varēja tā, ka ak un vai, katru sejā zināja, ij nedo' dies' viens no divdesmit pazudīs... Jo vērtība, visi kopā un katrs atsevišķi, ne jau katru svētdienu pie jauniem papildinājumiem tikt!

Nu bet par to jau es tieši runāju!

My bad, pārpratu.

No otras puses atkal, ja tā padomā — sanāk interesanti, ka teju bezvērtīgs plastikāta mēsls ir arī bērnu acīs nonivelējies līdz savai patiesajai vērtībai, un nebūt ne zemāk (jo zemāk nav kur :))

Un pēc tam atkal padomājot — gan plastmasas zaldātiņi, gan lupatu bumba nebija/nav pašvērtība, tie tādi rīki Mūsējo uzvarai pār Baltajiem vai spēlei pret kaimiņu rajonu. Tikmēr kinderolas štruntam pievienotās vērtības īsti nav, tas ir tāds priekšmets no citas pasaules. Salikt, apskatīties un...???

Bērni šaja spēlē arī nav vainīgi, viņi Labos un Sliktos izspēlēs gan ar plastmasas vardi, gan egles čiekuru. Tas, kas biedē, ir milzīgais naudas apgrozījums uz visu šito sūdu ražošanu. Tas, protams, nenozīmē, ka cilvēki agrāk būtu bijuši kaut kādi citādi - ražošanas potenciāls ir mainījies. Un "pagrimimums" nav šai gadījumā laikam nav ērtiska kategorija, bet nozīmē tikai to, ka sūdu ražošana novedusi civilizāciju kaut kādā strrupceļā.

Jā, pagrimušie rietumi ar saviem plastmasas štruntiem... pretstatā, piemēram, Ķīnai.

Ķīna ražo rietumiem, sen pieskaitāma pie rietumu patērēšanas kultūras, neizliecies, ka to nesaproti.

Citiem vārdiem sakot, arī visi austrumi, kas atbilst taviem priekšstatiem par rietumu degradāciju, ir gluži vienkārši pieskaitāmi pie rietumu kultūras?

Ļoti ērti - es, piemēram, (hipotētiski) mīlu tīro latvju kultūru, kur cieņā ir darbs un tikums. Slinkie un netikumīgie latvieši, protams, ir pārkrievojušies. Neizliecies, ka nesaproti.

Tev ir diezgan klišejisks hipotētiskais priekšstats par "tīro" latvju kultūru - neizliecies, ka nesaproti. Strīdētiesvispār ir produktīvi, bet es neredzu, par ko un bez tam jau jūtos zaudējusi. Es šoreiz attiecināju uz "rietumu kultūru" visu to kultūras ražošanas kopumu, kurš apkalpo tā sauktos rietumus. Bet es neesmu nekāds filosofs un neuzdrošinos neko definēt - tās ir tikai emocijas, kas radušās grīdu slaukot.

velns, atvainojos par komatiem un pareizrakstības kļūdām!

Savu klišejisko priekšstatu par latvju kultūru (kas patiešām bija gluži hipotētisks, proti, šāda priekšstata man nav) pieminēju salīdzinājumam ar tavu klišejisko priekšstatu par rietumu/austrumu kultūrām: tev šķiet, ka sliktās īpašības piemīt vienai kultūrai, pat tad, ja tās piemīt abām. Ķīna neatbilst taviem priekšstatiem par austrumiem, bet atbilst priekšstatiem par rietumiem? Tātad rietumu kultūra. Latvieši ir slinki un netikumīgi? Tātad nav īsti latvieši un pieder pagrimušajai krievu kultūrai (joprojām hipotētiski).

Tu saki, ka rietumu kultūra ir pagrimusi, bet ar vārdiem "rietumu kultūra" saproti visu, kas ir "pagrimis" (arī daļu austrumu kultūras). Tātad tu būtībā saki vien to, ka viss, kas ir pagrimis, ir pagrimis. Tā ir tautoloģija.

Protams, tu vinnēji, dārgumiņ. Neskatoties uz to, ka nevis es, bet tu pretstatīji kultūras. Es tās nesalīdzināju, tikai minēju vienu un ļoti konkrētā sakarā. Mans minējums bija drīzāk literārs nevis apgalvojošs. "Latviešu kultūru" un pārkrievošanos es vispār netiku pieminējusi ne mirkli, šos abus tu sarunā uzstājīgi ievilki, acīmredzot, tie ir svarīgi tavu uzskatu pilnībai.
Runājot par rietumu kultūras pagrimumu, es nebūt negrasījos to pretstatīt kādai citai kultūrai, kā arī noliegt atsevišķus šīs kultūras sasniegumus, jo, galu galā, tā ir mana kultūra, ar kuru man jādzīvo - citas nav, ja vien nenododas iluzionārām sektām - panākumi, kurus baudu un par kuriem priecājos, vai kurus vienkārši vēroju. Ja runā par austrumu kultūru, es pieņemu, ka tās atzinumus un substanci nemaz nespēju saprast, neraugoties uz to, ka mani ļoti tuvi radinieki jau 50 gadus dzīvo, piemēram, Indonēzijā. Muļķīgi, ka tu uzstādi cibai un tās autoriem tik augstas un kategoriskas prasības, šis nav nekāds filosofijas diskusiju portāls, pie tam ar mēŗki satriekt oponentu; šīs ir vienkārši cilvēku dienasgrāmatas, ar spontānu domu un priekšstatu, izlūziju un minējumu pierakstiem. Cibas ieraksyu vidējo interesantumu un autentiskumu ārkārtīgi samazina tādi skolmeistari kā tu, kas, uzdodamies par soģiem un skolotājiem, sāk analizēt katru nepārdomātu, bet impulsīvu izteikumu un mēģina ikdienas prozu pārvērst matemātikā, pie tam likt par to atzīmes.
Atvaino, rakstu pa miegam.

nepiekriitu, ka pagrimums ir shie suudinji kaa taadi, driizaak tas, ka suudinju paarpilniiba, tas, ka suudinji viegli pieejami, dabūnami. bērnībā man bija 3 plastmasas lācīši un 3 cūciņas, kaa es tās loloju... lācīši vēl tagad saglabāti, jo bija dikti mīļi, bet cūciņas pazuda jau bērnībā. nespļauj acīs manām cūciņām! :> :>

[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] _blank">') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]