>Šādas grāmatas, kas it kā atspēko rasismu, patiesībā tikai rada cilvēkos nevajadzīgas idejas, ka rasēm ir zinātnisks pamatojums.

kā tieši šī grāmata, tavuprāt, rada iespaidu par zinātnisku pamatojumu rasēm? pateikšu priekšā, ka tā runā par cilvēkiem un viņu aktivitātēm noteiktās vietās, nevis šo cilvēku īpašībām. diemžēl tu to neesi lasījis, bet tev jau par to ir viedoklis, tāpat kā, acīmredzot, par disciplīnām, kurās spējīgi cilvēki ir ielikuši neaprakstāmi daudz darba.

par dabisko atlasi - domāju, ka tu saprati, ka šeit un vispār runāju manierē "vairāk x, nekā y" nevis kategoriskos apgalvojumos. pačukstēšu, ka runa ir par to, ka jau labu laiku cilvēku pēcnācēju daudzums daudz mazāk nekā pagājībā ir atkarīgs no jebkādiem ģenētiskām priekšrocībām, tieši otrādāk - tiem, kam izdodas, caurmērā ir mazāk bērnu. tāpēc cilvēces dabiskā atlase tiešām buksē, kurpretim džungļos izdzīvoja objektīvie inteliģentākie indivīdi. bet nu to es pateicu tādēļ, ka man tas liekas saprotams no pusvārda.

par otru komentāru man jau slinkums rakstīt, bet tā ātrumā - kur tev indijā ir aziāti?