Sviesta Ciba |

sirualsirual (

sirualsirual) rakstīja,
@ 2016-12-15 21:07:00

#lit talk
"A Perfect Day for Bananafish" ir uzskatāms piemērs "strādā, bet neparāda, kā tas strādā", bet varbūt jūs zināt agrākus un vēl citus

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	sirualsirual 2016-12-15 21:09 (saite)
	lol vsp ir ļoti daudz citu (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	liljabrik 2016-12-15 21:20 (saite)
	nu, pastāsti, kuri. Selindžers man patīk viss. Vēl man līdzīgu "strādāšanas" sajūtu radījuši Kortāsara stāsti no krājuma "Citas debesis". jo īpaši "Autobuss". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

sirualsirual
2016-12-15 21:35 (saite)

jā, par viņu arī iedomājos. tas bija tas, kurā divi pārvietojās ar dažādiem transportiem un pasaule bija neviļus sazvērējusies pret viņiem? tas man ļoti patika, vēl arī laikam "māja", kurā brālis ar māsu dzīvoja ļoti dīvainā namā.

tai pašai joy williams tā bieži ir, bet viņai gan vismaz daļā "slēpjas" atslēgas (parasti priekšmetu veidā).

vēl ir short shorts, tikko lasīju deb olin unferth, bet uz lydia davis mīklainākajiem gabsīšiem tas arī attiecas, IMO.

vēl miglaini atceros par čehova stāstu, kurā sieviete brauc karietē un viņai izspēlējas ainas ar garāmbraucošu grāfu, un tur arī īsti nevar saprast.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	liljabrik 2016-12-15 23:57 (saite)
	nu, lydia davis es pieskaitu pie dzejas (neprasi, kāpēc) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirualsirual 2016-12-16 12:12 (saite)
	nu tad varbūt var vienoties, ka, jo tuvāk dzejai (noteikta veida dzejai), jo sarežģītāk var būt aptvert principu(principus), pēc kura teksts ir veidots. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

liljabrik
2016-12-16 17:04 (saite)

Man gribētos piekrist, politisku iemeslu dēļ, kā fiction prozas noliedzējam, BET vienlaikus gribas arī iebilst vienmēr, ja mēģina apgalvot, ka ir atklāti principi, pēc kuriem kaut kas ir veidots.
Šāda veida ticība formālajai loģikai kas it kā apgalvo ka izprot eksistenci un zemapziņu un cilvēka sirdi un dievu un visu! Nekas no visas laikmetīgās mākslas neatbilst nevienam no šiem klasiskajiem principiem! Ikviens kas ir bijis patiešām dižs ir apgāzis šos principus un radījis savu realitāti kas esamībai pieskaras pavisam jaunā veidā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirualsirual 2016-12-17 13:33 (saite)
	protams, ka visu izskaidrot nevar un "principi" ir atpakaļejoši un interpretē radīšanas faktu. vienkārši, ja tiek panākts efekts, tad, lai pierādītu, ka tu saproti šo darbu, ir jāvar paskaidrot, kā tieši kaut kas tevī ir radījis/pamodinājis sajūtu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sirualsirual 2016-12-17 14:03 (saite)
	totāli nesaistīti, bet vai es drīkstu tevi palaikam apgrūtināt ar personīgiem jautājumiem un padomu prasīšanu? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	liljabrik 2016-12-17 21:07 (saite)
	why not!!! ko ņemies:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sirualsirual 2016-12-17 23:53 (saite)
	yessss (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: