Lūk, piemēram, Novosibirskas Tanheizers (Par Rubiķa un Rēzijas kukū viedokļiem, ko te tipa liberālais Ir publicē, es neko neteikšu). Visi krievu opozicionāri, pat atzīdami, ka turienes pareizticīgo baznīca ar savu pēdējā laika fanātismu piedalās naida atmosfēras veicināšanā, tomēr, drošs paliek drošs, piemetina, ka paši vienalga ir īsteni ticīgie. Bet var taču neteikt, neviens to nepieprasa. Bet ja mēle paslīd kritizēt reliģisko šovinismu, tad tomēr tajā pašā elpas vilcienā piemetina, ka, lūk, tikai nepadomājiet, ka neesam ticīgi. Pēterburgas Ņevzorovs ir vienīgais izņēmums līdz šim. Un Pozners. Bet Pozners par baznīcas radikalizēšanos neko, man liekas, nav teicis. Man liekas, ka viņam patīk tās popu kleitas un zelts kā fenomens. |
|
Previous Entry · Leave a Comment · Add to Memories · Tell A Friend · Next Entry |
On 12. Marts 2015, 11:58, avralavral commented: jā, un tas otrs iemesls droši vien ir tāds, ka krievu kultūras virsotnes faktiski visos laikos ir bijušas spēcīgas kristīgās problemātikas nesējas. sākot ar Dostojevski un Tolstoju, turpinot ar Tarkovski, utt. On 12. Marts 2015, 12:21, avralavral replied: Es nevaru runāt viņu vietā, bet, ja viņi min "īsteno" ticību, viņi, iespējams, domā ticību tam, kas pirms gandrīz 2000 gadiem rakstīts evanģēlijos. Tipa Kristus kalna sprediķi. Nav tur nekāda absolūtisma un ceturtā reiha. Izlasi kādreiz brīvā brīdī, tas varētu palīdzēt saprast šos ticīgos :) |