Noklausījos 8:00-8:30 un pārtraucu klausīties, jo tas cilvēks runā muļķības. Zinātne mainās ik pēc 5 gadiem, un katru reizi viss, kas bijis pareizs iepriekš, kļūst nepareizs???

(Reply to this) (Thread)

Nolādēts, kad notiks nākamā "paradigmu maiņa", man vajadzēs izmest, piemēram, savu datoru, jo visa zinātne, kas šobrīd liek tam darboties, kļūs nepareiza.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

computers are fake

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

weee, es esmu piedzēries, bet tādu nepanesu pat tādā stāvoklī

(Reply to this) (Parent)

Tu vispār jūti ironiju, kāda rodas no tā, ka tu kaut ko tādu klausies un ar to dalies, izmantojot datorus un internetu? Vai arī šīs lietas tev šķiet tik pašsaprotamas, ka neattiecas uz zinātni un tās sasniegumiem?

(Reply to this) (Thread)

Ja tu noklausītos līdz galam, nevis aizvērtu savu prātu, tad uzzinātu, ka tiek nošķirtas divas lietas - zinātne un zinātnes institūcija, kas ir korumpēta. Ja tu esi zinātnieks vai vnk džeks, kas atklājis kaut ko, kam ir neiedomājama vērtība, bet tu neesi saistīts ar universitātēm un valdību, tevī neviens neklausīsies, jo tu neesi klubā. Zinātnes institūcija ir reliģija.

(Reply to this) (Parent)

Bet, ja valdība tavu atklājumu spēs izmantot kā ieroci karā vai jebkādā citā veidā, viņi klusām atnāks un savāks, ko tu esi atklājis un publika nekad par to vairs nedzirdēs. Un tu pats visticamāk pēc pāris nedēļām mirsi no kādas baisas slimības vai izdarīsi pašnāvību ar 4 šāvieniem pakausī.

(Reply to this) (Parent)

Lol, šis ir viens no smieklīgākajiem ierastajiem tech un science fīļu argumentiem: tu kritizē zinātni un tehnoloģiju, bet paskat, tu taču izmanto datoru, lai to darītu. Ha ha. Try again.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es nekritizeeju zinaatni, es kritizeeju korupciju.

(Reply to this) (Parent)

tas bija sickboy

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tā bilde, kur jātniece uz tā zirga viņas avatārā izskatās, ka viņa ir piečurājusi seglus vai kā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Piemēram, kādam var besīt racionālisms un loģika, bet rau, viņš pie šādas atziņas kaut kādā ziņā nonāca with the help of logical reasoning, nemaz nerunājot par to, ka viņa spriedumu galarezultās ir izteikums, kurš iespējams tikai uz un into rational framework.
Ai, ai, ko nu tagad darīt.

(Reply to this) (Parent)

rādās, ka šodien nedročīšu, vairāk uz emocionālo/sociālo, kā ar tevi?

(Reply to this) (Parent)

sickboy vienkārši neprot runāt zinātnes valodā, mēs nupat nonācām pie slēdziena, ka akadēmiķis vislabāk saprotas ar akadēmiķi un ir nepieciešams skaidri definēt izmantoto terminoloģiju.

Ja Tavs cienījamais viedoklis nesastāvētu no tiešas informācijas kuru Tu kaut kur izroc, bet no sintezētas informācijas, ko pats strukturēti un neemocionāli apstrādā, apkopo, tad tam, ko Tu saki arī būtu kaut kāda jēga.

Katrs teikums šajā video ir emocionāls. Zinātne mainās ik pēc 5 gadiem - jā - to sauc par attīstību un tehnoloģiju uzlabošanu. Neviens neklausās zinātniekos, kas nav universitātēs, valdības iestādēs - Tas, ka jefiju zinātni uzklausa tikai jefiņi, kas nepieprasa pilvērtīgus, zinātniskām metodēm atbilsotšus, mērījumus - tā ir tikai likumsakarība. Zinātne ir reliģija - jā, tā ir ticēšana likumsakarībām, bet tas nav bizness, kas pamatā ir vairums reliģiju - neviens Tev neliegs Ņūtona trešā likuma vārdā aprēķināt tilta izturību. Vai arī nošaus, ja būsi ticējis citam svārstību spektram. Zinātne arī ir mainīga, kas varbūt jefiņiem šķiet neērti, bet bez pārmaiņām attīstība nenotiek.

Ja esi spējīgs aprakstī visas lietas un visus procesus, kas notiek Tev visapkārt ar saviem zinātnes izstrādājumiem, tad es nepacietīgi klausos. Šaubos, ka tas Tev izdosies. Tas, ka neeksistē zinātne, kas spēj Tavu smadzeņu kokteili izskaidrot, nenozīmē, ka zinātne ir peļāma. Un, tas, ka citi tavu smadzeņu kokteiļa pseidozinātni nevēlas uzklausīt ir tikai tādēļ, ka viņiem ir labākas lietas ko darīt, nekā blenzt pudiņā.

(Reply to this) (Thread)

Nu es domāju, tu šeit spilgti ilustrē, kādā veidā zinātne ir reliģija - ar fanātisku ticību, ka tas, kas vieno universitātes un valdības, NAV nauda, bet stingrie mērījumi, kas neizn kāpēc nevar pastāvēt ārpus universitātēm un valdībām. Tādā veidā "zinātne" (nevis zinātne pēc būtības, bet akla ticība zinātnes institūcijai) ir reliģija.

(Reply to this) (Parent)

Cilvēkiem ir tendence skatīties uz lietām nevis pēc būtības, bet pieņemt neapstrīdamas autoritātes, uzķeroties uz ārējās formas. Piemēram, Putins daudziem ir autoritāte, jo spēj izteikt savas domas neapstrīdamas vīrišķās loģikas intonācijā. Pats cilvēks var būt hronisks melis un sociopāts, bet tas nevienu neinteresē, cilvēkus interesē ārējais imidžs. Tāpat cilvēki neklausīsies kādā, kas būs ģērbies noskrandušās drēbēs, bet, ja to pašu teiks cilvēks uzvalkā, viņi viņu daudz vairāk ņems par pilnu. Jebkurš var uzvilkt uzvalku!
Un līdzīgi - cilvēki tic tam, kas nāk no universitātēm un valdībām, jo tās ir lielas, "respektablas" organizācijas, tātad tas, ko viņi saka must be true. Bet kaut kāds zinātnieks, kas nav ar tām saistīts un kaut ko atklāj, ir "jefiņu zinātnieks". Manuprāt, ja cilvēks nav finansiāli saistīts ar kādām lielām korporāciju un valdību intersēm, viņš var daudz brīvāk darboties nekā tie, kas ar to visu ir sasaistīti. Bet te nostrādā cilvēku psiholoģija - cilvēks uzvalkā vai cilvēks, kas izsaka savu sakāmo Putina intonācijā noteikti runā patiesību, savādāk taču nevar būt. To es saucu par vāji attīstītu emocionālo intuīciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tev pašam ir autoritātes, kuru vārdu apstrīdēt ir grēks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet, ja tevi aizvaino mani komentāri, varu piebilst, ka tas tikai nozīmē to, ka pats nevis kritiski izvērtē informāciju, bet emocionāli paļaujies uz to, kam jau esi noticējis. Bet vai tad tas nav tieši tas, pret ko tu esi iestājies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani neaizvaino tavi komentāri.

(Reply to this) (Parent)

pieņemsim, ka tu zini, kādā tieši veidā universitātes ierobežo pētījumus. lūdzu, izskaidro! dod reālus piemērus, atsauces.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+ja mēs runājam par elektromagnētismu, nav vērts šo attieksmi attiecināt uz pilnīgi visu zinātni. to sauc par argumentācijas kļūdu.

(Reply to this) (Parent)