Cilvēkiem ir tendence skatīties uz lietām nevis pēc būtības, bet pieņemt neapstrīdamas autoritātes, uzķeroties uz ārējās formas. Piemēram, Putins daudziem ir autoritāte, jo spēj izteikt savas domas neapstrīdamas vīrišķās loģikas intonācijā. Pats cilvēks var būt hronisks melis un sociopāts, bet tas nevienu neinteresē, cilvēkus interesē ārējais imidžs. Tāpat cilvēki neklausīsies kādā, kas būs ģērbies noskrandušās drēbēs, bet, ja to pašu teiks cilvēks uzvalkā, viņi viņu daudz vairāk ņems par pilnu. Jebkurš var uzvilkt uzvalku!
Un līdzīgi - cilvēki tic tam, kas nāk no universitātēm un valdībām, jo tās ir lielas, "respektablas" organizācijas, tātad tas, ko viņi saka must be true. Bet kaut kāds zinātnieks, kas nav ar tām saistīts un kaut ko atklāj, ir "jefiņu zinātnieks". Manuprāt, ja cilvēks nav finansiāli saistīts ar kādām lielām korporāciju un valdību intersēm, viņš var daudz brīvāk darboties nekā tie, kas ar to visu ir sasaistīti. Bet te nostrādā cilvēku psiholoģija - cilvēks uzvalkā vai cilvēks, kas izsaka savu sakāmo Putina intonācijā noteikti runā patiesību, savādāk taču nevar būt. To es saucu par vāji attīstītu emocionālo intuīciju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tev pašam ir autoritātes, kuru vārdu apstrīdēt ir grēks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bet, ja tevi aizvaino mani komentāri, varu piebilst, ka tas tikai nozīmē to, ka pats nevis kritiski izvērtē informāciju, bet emocionāli paļaujies uz to, kam jau esi noticējis. Bet vai tad tas nav tieši tas, pret ko tu esi iestājies?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mani neaizvaino tavi komentāri.

(Reply to this) (Parent)

pieņemsim, ka tu zini, kādā tieši veidā universitātes ierobežo pētījumus. lūdzu, izskaidro! dod reālus piemērus, atsauces.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+ja mēs runājam par elektromagnētismu, nav vērts šo attieksmi attiecināt uz pilnīgi visu zinātni. to sauc par argumentācijas kļūdu.

(Reply to this) (Parent)