Tu, man liekas, nesaproti, ko es saku. "izturīga šajos jautājumos". tas, ka tu fiziski neapdzedz, neko nenozīmē. sievietes mūsu vecumā saulē NEIET, un ja iet, tad SPF+30 ķermenim un SPF+50 sejai. tas ir ne tikai ādas vēža, bet arī elementārs novecošanas jautājums.
vīriešiem āda ir 2reiz biezāka
Es piekrītu, ka ir neprātīgi vazāties pavisam bez aizsargkrēma, bet tie 30 un 50 (!!!) LV klimatā (!!!) liekas nenormāli pārspīlēti. 30 spf ne velti ir minimālais Austrālijā.
ir tik dažādas "sievietes mūsu vecumā"
šķiet šis "dažādums" un "kā nu kuram cilvēkam" ir lieta ko esmu savā dzīvē dzirdējusi visvairāk reižu, visos gadījumos un visos kontekstos, attiecinātu uz jebkuru tēmu un no visiem iespējamajiem cilvēkiem, tāpēc es vispār nesaprotu, ko tas nozīmē un kāda tam jēga. tu man mēģini apgalvot, ka ir kādas sievietes, kam iešana saulē tomēr nerada novecošanu un nepalielina ādas vēža risku?
es gribu teikt, ka "sievietes mūsu vecumā saulē NEIET" ir kategorisks un patiesībai neatbilstošs apgalvojums.
ūūū, alien. tad nu zini, ka īstenības izteiksmi latviešu valodā lietot arī pavēles izteiksmes nozīmē un šajā gadījumā konteksts, kurā to lieto visiežāk ("labi bērni tā nedara"), norāda uz to, ka šeit tas ir domāts tāda kā stilizācija tāds kā joks.
zinpēckā tas izklausās? pēc "ladies don't move".
kā tad, ka tik pasaulei pierādīt ka kāds mēģina atņemt tiesības vai primitivizēt līdz čiksei un tad nākt ar savu piemēru kā uzskatāmu pierādījumu pretējam un patiesais nolūks pat nav pierādīt patiesību bet vienīgi popularizēt savu piemēru
man šķiet, ka tu kaut ko jauc.
Loģiski! Ja ladies don't move, tad viņas saulē arī neiet - viņas tur iznes!