 | 25. Apr 2012 @ 10:06  |
|---|
![[User Picture Icon]](http://klab.lv/userpic/168028/12108) |
| From: | ![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif) milda |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2012 - 11:54 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Es varbūt esmu naiva, bet biju domājusi, ka šādos gadījumos, kad izbēgušiem dzīvniekiem, kuri var apdraudēt cilvēkus u.c, mēģina visupirms trāpīt ar miega zālēm. Nevis vienkārši nošauj, ne? Jeb tas tik tā filmās notiek, ka nešauj ar ieročiem parastiem, bet provē iemidzināt. Nu jā pieņemu, ka mums Latvijā nav tādu rīku, ar kuriem no attiecīga attāluma var iešaut miega zāles, nav tādu miega zāļu un vispār neviens iespējams nezin kādu devu un kur jātrāpa tādam lācim, lai viņš smuki aizmigtu un kā pēc tam un cik ilgā laikā tāds smagums jānogādā drosā vietā. Man vienkārši radās daudz jautājumu šinī sakarā, uz kurām žurnālists vulgaris savos rakstos nedod skaidrojumu. Kaut kas nepareizs ir atkal pašā saknē Mades sakarā.
nu ar to iemidzināšanu ir tā, ka pēc zāļu saņemšanas dzīvnieks neiemieg uzreiz, bet gan pēc vairākām minūtēm. tās zāles tiek iešautas un dzīvnieks to jūt un uztver kā sevis apdraudējumu. lācis nav tik dumjš, lai nesaprastu, kurš ir šāvējs un noteikti mēģinās aizstāvēties. tam kurš šauj ir jābūt vismaz 10 m attālumā no lāča, labāk jau vēl tuvāk. nu 10 m pārvarēšanai lācim nevajag pat minūti, bet, ja šāvējs dabūs pa purnu no lāča - tur būs līķis. varētu mēģināt, piemēram, noorganizēt helikopteru un pielidot pietiekami tuvu, bet zen aagen LV ir meži un lācis kā reizi pa mežiem klaiņo, bet koki neļauj pielidot pietiekami tuvu, kā arī aizsedz skatu. Āfrikas savannās kā reizi tā pielidošana klāt ir tas ērtākais veids. vai arī piebraukt tuvāk ar automašīnu - lops iekausta dzelžus. bet vai lācis mežā pārvietojas tur, kur mašīna var braukt... savukārt nošaujot nāve iestājas praktiski uzreiz un mednieks pat, ja ir 10 m attālumā no tā dzīvnieka, nepārtaps par līķi.
"nošaujot nāve iestājas praktiski uzreiz"
nuuu, šeit nu arī prasās drusku oponēt... :D
bet, nu jā, drošāks variants tas ir
nu tur jau arī atkarīgs, kurā vietā iešauj. var gan tā, ka momentā, gan tā, ka nepilna minūte paiet, gan arī tā, ka lops iet kādam pa purnu sadot.
|
| From: | milda |
|---|
| Date: |
25. Aprīlis 2012 - 12:32 |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
skaidrs. paldies par info. nezināju, ka no tik tuva attāluma. 10 m attālums priekš lāča tiešām nav nekas. tad jau jā - fināls pie tāda izlikuma, kad lācis izbēdzis, praktiski ir tikai viens. :( nu neko.
turklāt šitā lācene jau vienreiz bija izbēgusi. značit - skola rokā! zvērs zin, ko ar žogu var izdarīt. ja gribēja, ka zvērs dzīvo, vajadzēja uzbūvēt lāčdrošu voljēru. to neizdarīja - a vosj otreiz vairs nelīdīs ārā. šitās ir tikai sekas. tagad tik sāk domāt par jauna voljēra izbūvi - tupiski letiski - vispirms sasist sili, tad apsēsties un sākt domāt.
par to pārvietošanas plānu es delfos izlasīju. bet vispār tos lāčus būtu vajadzējis iemidzināt jau pirms daudzdaudz gadiem. tik daudz lāču tādos apstākļos turēt ir pārāk bīstami, pirmkārt. otrkārt, tie nav sterilizēti, kā rezultātā tur uzrodas problēmas - kam iesmērēt kārtējo sīko vai kā noizolēt mātītes no tēviņiem. bet tas jau ir Velgas privātais pagalms un lācīši ir uķi-puķi. tfu-ti...
nepaspēja nodrošināt lāča neizbēgšanu tāpēc, ka laicīgi to lopu neiemidzināja.
Ja būtu 'pārāk bīstami', tad nopietnākas problēmas būtu jau sen, tā kā tik traki acīmredzot nav. Un sterilizāciju (vai da jebkādu nopietnu operāciju baidos..) nez vai mums te kāds māk tik lieliem dzīvniekiem veikt. Lācis nav kaķis. Arī vairoties lācis tik aktīvi kā kaķis nevairojas.
Taka pilda tomēr izglītojošu funkciju, veicina dabas mīlestību utml. Tur tie lāči tomēr neziskatās tik ļoti pēc cirka zvēriem kā zoodārzā.
zoo vetiņi tīri labi prot kastrēt arī nekaķus.
tais dabas takās ir pārāk izteikta atieksme - a vosj saiģot šoreiz ņisošlo. tas tā - agrāk vai vēlāk tam bija jānotiek. es tagad gaidīšu nākamo sēriju.
|
|