"Viss, ko mēs zinām par dzīvesveidu pirms 13.gs(...)ir no arheoloģiskajām liecībām" - tur jau tas sāls, var jau būt, ka man ir izveidojies visnotaļ nepareizs priekšstats, taču, manuprāt, lielākoties, viss, ko mēs zinām par dzīvesveidu pirms 13.gs. pamatā tomēr ir balstīts uz ļoti spilgtu iztēli, ja ņem kailus faktus(kaut vai to pašu dzelzs iegūšanu no vietējās purva rūdas), izrādās, ka tā reāli šā vai tā par dzīvesveidu pirms 13.gs. nezinām teju neko.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja ņem tīrus, neapstrīdamus faktus, tad mēs par dzīvesveidu zinām ļoti daudz. Protams, ka par daudzām lietām trūkst ziņu, un tur arheologi cenšas ticami interpretēt, kamēr citi arheologi to apšauba, un tad pēc 10 gadiem vēl kaut kādi jaunie gurķi cenšas vēl kaut ko apšaubīt, un tā tas notiek un turpinās vēl šobaltdien.

Slavens piemērs - Āraišu ezerpils. Unikālas liecības par vairākām secīgām koka apbūvēm, ēku izmēriem, plānojumu un tā izmaiņām laika gaitā, koka sadzīves priekšmetiem. Ēku sienas dažviet bija saglabājušās vairāku baļķu augstumā. Šābrīža rekonstrukcija ir tiešs viena no plānojumiem atdarinājums - tiktāl fakti. Bet problēma bija tāda, ka nebija liecību par ēku augstumu un jumtu segumu. Tur jau ņēma palīgā common sense (jo no apbedījumiem zināmi tā laika cilvēku vidējie augumi) un etnogrāfijas ziņas (jumtu klājumiem).

(Reply to this) (Parent)