|
[Jan. 26th, 2015|08:30 pm] |
|
|
|
Comments: |
Pag, es drusciņ apmulsu. Tad nafta ir pofig pajāt (nelietosim krievu ražojumus), to mēs varam tērēt, cik ādā lien, jo tur mēs nekā nemainām. Bet baikāls, tas ir mūsu dziļais simbolisms, to mēs nedzersim?
Atkārtoju vēlreiz: man simboliskā izvēle paģēr pēc iespējas mazāk tērēt naftu un gāzi. Tas Putina režīmam ir sāpīgāk, nekā baikāla nedzeršana. Ikviens mazais patērētājs var izvēlēties mazāk tērēt naftu un gāzi, lai arī atteikties pavisam nav reāli. Tiešām nesaprotu, kas tur ir nesaprotams.
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/170243/18000) | From: | up |
Date: | January 27th, 2015 - 11:25 am |
---|
| | | (Link) |
|
Lūk! Aleluja! Paldies!
kautski, tu pie manis nāc praksē izmēģināt to, ko esi samācījies no sava žurnāla nesaprātīgākajiem komentētājiem? :) es teicu pajāt? es teicu tērējam cik ādā lien? /rāda uz pirkstiem/ nē, to es neteicu. energopiegādes nav mazā cilvēka ikdienas adžendā. elektrību u.c. taupīt ir labi un pareizi, turklāt ne jau tikai šī viena politiski simboliskā aspekta dēļ. bet, piemēram, es nevaru izvēlēties, kas un kā piegādā apkuri namam, kurā dzīvoju. maksājot komunāļu rēķinu, man ir izvēle maksāt vai nemaksāt, kur otrā arī nav nekāda baigā izvēle. izvēli veikalā pie plaukta – ņemt baikālu vai sadočok morsu vai neko – var saukt par izvēles ilūziju, if you so desire, bet tieši šai ilūzijai ir tiešā līnija uz sirdsapziņu. (diskleimeris: es lietoju norvēģu naftu.)
Labi, lai būtu. Es te norādu tikai un vienīgi uz to, ka enerģijas patēriņš ir mazā cilvēka ikdienas adžendā.
Starp citu, šitā mēs līdz kolapsētiem komentāriem varam aizrunāties!
ak nē, kolapsēti komentāri ir nepārskatāmi, mums to nevajag!
savukārt es norādu uz to, ka, lai arī energopatēriņš ir mazā cilvēka ikdienas adžendā, energopiegādes ir ārpus tās. par to mēs varam vienoties?
urā! paceļam glāzes par starppersonu dialoga un sapratnes iespējamību!
Bet ne graņonkas un ne ar baikālu! ;) | |