nu, ir citas. draņķīga izglītības sistēma, sabrukusi publiskā infrastruktūra, produktivitātes problēmas, no kā izriet dilemma - karsēt ekonomiku ar algu celšanu, iekuļoties vēl lielākā privātajā un publiskajā parādā, vai arī dzīvot taupīgi, un ļaut, lai cilvēki piļītu prom, jo visā ES iespējama brīva pārvietošanās. viegli nav, tas tiesa.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams ka ir citas problēmas, tikai vai vienas problēmas nozīmers mazināšana to risināšanai kā palīdz?

Padomā loģiski - kādus argumentus vēl ir iespējams virzīt tiem, kuri atbalsta korupciju? Pateikt, ka korupcija ir ok? Vai tomēr censties apgalvot, ka ir citas svarīgākas problēmas un vispār tie kuri pret korupciju iestājas ir nelabi cilvēki?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tomēr šis atkal ir arguments no sērijas: "bet kāpēc viņš vispār to raksta? noteikti, lai maizes devējam lembergam palīdzētu vēl nedaudz pašeptēties." nevis arguments pēc būtības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arī "vismaz viņš nepauž man nepatīkamus uzskatus" nav arguments pēc būtības.

(Reply to this) (Parent)

a ko, draņķīgai izglītības sistēmai, sabrukušai publiskajai infrastruktūrai un produktivitātes problēmām nav nekāda sakara ar korupciju?

ja reāli mums tiešām kilometrs ceļa izmaksā neproporcionāli vairāk kā citur, un vairākās firmās var taisīt luni, kad vinnē specifiskus valsts pasūtījumus, jo neviens viņu darbu nepārbaudīs, tad es teikšu, ka gan publiskā infrastruktūra, gan produktivitātes problēmas ir gan saistītas ar to pašu veco labo korupciju.

(Reply to this) (Parent)