man izskatās, ka tu runā no indivīda pozīcijas (kurai es pilnīgi varu piekrist, a la sargies pats, tad dievs tevi sargās), bet es priecājos par vispārīgā skatījuma tvistu.
man joprojām tieši šajā kontekstā šķiet ļoti saprātīgi obligātu prasību pēc ķiveres interpretēt kā negatīvu faktoru, jo tas gluži vienkārši nozīmē, ka pret velobraucējiem var izturēties pimpīgāk, jo - ja nu kas, viņiem a) taču ir ķivere vai b) ah nav ķiveres, nu pats vainīgs, likumā taču teikts, ka jābūt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man šķiet, ka šitais ir riktīgi absurds pieņēmums, tad jau varētu padomāt, ka visi cilvēki izturas pimpīgāk pret autobraucējiem, kopš pieņēma likumu, ka arī aizmugurē sēdošajiem jāpiesprādzējas un bērniem jābūt ar beņķīti :) [pēdējās prasības, piezīmēsim, man šķiet labas sabiedrības pazīme, nevis sliktas, t.i., es jūtos nedrošāk, ja iekāpju mašīnā un man saka "pohuj, vari nesprādzēties" - un ja Toms man saka, lai es piesprādzējos un piesprādzēju bērnus, tas nenozīmē, ka viņš tagad sāks pofigā raļļot, jo, ja nu kas, visi ir piesprādzēti]

Tb es aptuveni saprotu tavu domu gājienu, bet man šķiet, ka salīdzinot reālo nepieciešamību pēc ķiveres un iespējamo pimpīgāko izturēšanos, tā reālā nepieciešamība ir lielāka.

(Reply to this) (Parent)