mani pārsteidz, ka šādu rezultātu ir tiiik daudz.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ES TEV TEIKŠU, ui, iesprūda, ka googlem ir drusku sabojājies algoritms, recently nenromāli kļūdaini un mazkvalitatīvi sērčrezulti moka lietotājus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies, es jau te uzsāku sarunas ar veselo saprātu par tēmu vai viņš tiešām ir tas, par ko uzdodas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir, ir sliktāk tapis.

tam divas izcelsmes: pats googlis ir kaut ko pamainījis, i.e. uzcēlis mēslus virspusē, otrs - pārčaklie amatieri- optmiziētāji nevaid slinkojuši un saoptimizētas ir visādas draņķības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

abet kolaidara kolaidara? wolfram alpha manām vajadzībām diezin vai derēs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

/klusi pieliecas/

drusciņ līdz, ja izruba visas automātiskās lokalizācijas, uzkrāšanas un pielāgošanas search historijam.

(Reply to this) (Parent)

jā, tas jaunais algoritms sūkā.
Ok, 1 no 10 gadījiem var papriecāties, bet 9 no 10 neder. Viņš tur kaut kādus sinonīmus izmanto, kaut kādas "kļūdas" labo.

Ja pameklē konkurējošos meklētājos, tad aina nerādās tik drūma (vai arī Gūgle visus idiotus noindeksējusi, neiedziļinājos).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Teiksim, DuckDuckGo ir tīri jauks, kaut arī trūcīgs.

(Reply to this) (Parent)