veikalu stāvvietās neredzu jēgu zebrām vispār, tur, man liekas, viss kaut kādā randomā notiek, es runāju par zebrām parastajām.

bet, jā, es tikai tāpēc neeju kārtot tiesības, jo, godīgi sakot, apzinos, ka mana nervu sistēma nav stabila gana, lai lieki besinātu sevi pie stūres. un citiem neiesaku. ir jābūt kaut kādai aukstasinībai, lai nebūtu gadījumu, kad, sievasmātes pakaļējā sēdeklī izbesīts, šoferis ņem un notriec kaķi, piemēram.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu kaķis, tas tā. Labāk, lai tas ir kaķis vai kāds cits mazgabarīta dzīvnieks, nekā cilvēks vai auto.

Lielākajai daļai jau izdodas kaut kā iemācīties sadalīt to uzmanību, tā kā varbūt nav tik traki. :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

labāk nobraukt kaķi, nekā sabuktēt bleķi? a pa purnu?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labāk nobraukt kaķi, nekā, mēģinot no tā izvairīties, ievainot vai nogalināt cilvēkus. Ir pietiekoši daudz gadījumu, kuros kāds labi gribēdams, ieraugot dzīvnieku uz ceļa, sāk veikt ātrumam un braukšanas apstākļiem bīstamus manevrus, kas rezultējas ar iepriekšminētajām sekām.

Man atliek tikai cerēt, ka manā joslā man priekšā nekad neparādīsies kāds pretimbraucošs dzīvniekmīlis, kurš, lai izglābtu kādu, izraisīs smagu avāriju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nerunāju par cilvēku upuriem, bet bleķiem. "cilvēks vai auto".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja "cilvēks vai auto", tad, protams, ka jāglābj ir cilvēks. Domāju, ka šeit diskusijai nav vietas.

Bet, ja tas ir "mazizmēra dzīvnieks vai auto", nu tad viedokļi dalās. Protams, ka no ētikas un karmas viedokļa būtu jāšķiļ nost auto, bet... Nu es gribētu redzēt, cik daudzi no klātesošajiem to arī izdarītu. Es domāju, pārdomāti un pārliecības dēļ, nevis instinktīvi.

(Reply to this) (Parent)