zem šī esmu gatava parakstīties ar jebkuru substanci.

psc... naktī, un ar velosipēdu!!!

(Reply to this) (Thread)

un pilnīgi neredzama! is my point. būtu pie stūres es, zaķis būtu traumās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

varbūt tādiem rūpnīcas līmē šāda tipa uzlīmes..

(Reply to this) (Parent)

Šausmināties var par situācijas nerubīšanu, bet ne par atstarotājiem. Man atstarotāji ir pie kājas (ne burtiskā nozīmē), jo braucot vienmēr rēķinos, ka mani neredzēs - tas ir defaults, un tālāk jau ir ekstras - acu kontakts ar vadītājiem, lai pārliecinātos, ka tiešām pamanīja, visādi drošības manevri ar uzbraukšanu uz ietves kritiskākos brīžos, rēķināšanās, ka labajā pagriezienā jebkuru var nonest arī ar visiem atstarotājiem, no pagalma izbraukt, veikala durvis atvērt. Laikam tādi refleksi tāpēc, ka braucu jau no diezgan seniem laikiem, kad te viss bija vēl vaildvaildvestīgāk. Respektīvi, ķirbis ir pirmais aizsardzības līmenis, atstarotāji tikai otrais. Vienīgais, kur bez atstarotājiem es negribētu braukt, ir šoseja vai lauku ceļi.

(Reply to this) (Thread)

ja brauc pa ietvi, tad atstarotāji būtībā ir vajadzīgi tikai tie, kas spieķos, jo ar auto ceļi krustojas tikai šķērsojot brauktuves, un tad tos redz (protams, ja ir ieslēgti lukturi). bet kāds acu kontakts ar vadītājiem uz brauktuves? tur taču vadītāji tevi redz tikai no mugurpuses, kamēr pabrauc garām. es saku, es to zaķi būtu notriekusi vienārši tāpēc, ka nebūtu pamanījusi, kamēr jau nebūtu par vēlu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ar tiem, kas aizmugurē, ir skaņas kontakts, un, ja vajag, atskatos. Tas viss notiek instinktīvi, un nav bijusi tāda OMG sajūta, lai gan labi zinu, kā ir būt autovadītājam un kā ir būt velosipēdistam, un kurš ko redz. Es gan te runāju par braukšanu a) dienā b) naktī pa pilsētas apgaismotām daļām. Ja pa pilsētas tumšajām daļām, tad tur vispār bez luktura var zobus izsist, savukārt, ja ir lukturis, tad viss pārējais arī atrisināts.

Nu paga, cik bieži auto brauc 50 cm no brauktuves malas? Vai kalpakenes gadījumā no kreisajā malā novietotajām automašīnām?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

exactly, lai apbrauktu saparkotās mašīnas, drosmīgajam neredzamajam zaķim bija jābrauc krietni manā joslā. un kreisajā pusē neviens arī baigi negaida velosipēdistu parādāmies "a es te rātni piedalos satiksmē". manuprāt ir nolaidīgi pret sevi un nepieklājīgi pret citiem nelietot vismaz gaismas diodi, nekādus jau tur baigos lukturus nevajag.

(Reply to this) (Parent)

un vispār atstarotāji ir otršķirīgi, galvenais ir tumsā lukturus lietot. jo atstarotājus redz, ja vispār redz, tikai autovadītāji. bet pa ielām pārvietojas arī citi velosipēdisti un arī gājēji, kuriem ir veselīgi redzēt, ka viņiem tuvojas objekts 25 km/h ātrumā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vot ar gājējiem arī - nu vienkārši jārēķinās, ka viņi tevi neredz, un viss, un nesaskatu lielu bēdu tajā. Protams, man ir 'katrs pats par sevi' pieeja, un skaistā draudzīgā pasaulē viss būtu efektīvāk, bet tā taču nekad nebūs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ā redz es jau no otras puses, nevis ka man kaut kas no tā, ka mani neredz, bet ka nav forši biedēt citus satiksmes dalībniekus, tādam tumšam no nekurienes parādoties. ar gājējiem ta vēl ātrumu atšķirība daudz ko atrisina neveiklās situācijās, bet pa tumsu test pretī neredzamiem velosipēdistiem diez kas nav.

(Reply to this) (Parent)