Jūsma par Cosmo 2000. gada modelēm ir diezgan ciniska, ja ņem vērā, ka tās meitenes ir vai nu zem, vai knapi ierakstās veselīgā ĶMI robežās. Plus arī tas, ka jau tā laika bildes tika smagi fotošopētas, lai ļoti tievajām modelēm izspiedušies kauli bildēs neizskatītos tik neveselīgi, nemaz nerunājot par kosmētikas kārtu, zem kura slēpa badošanās rezultātā iekritušas acis un pelēcīgu ādu. Protams, nelielam procentam populācijas tāds tievums patiešām ir dabiski sasniegta lieta bez īpašas sevis nomocīšanas, bet noteikti ne vairumam.
Arī tā laika Cosmo saturs nebija nekāds veselīgais. Ap to laiku, man šķiet, šis žurnāls tieši tikko bija parādījies Latvijas tirgū, tādēļ no draudzenēm un klasesbiedrenēm ik pa laikam dabūju palasīt. Ieteiktās diētas vienmēr bija uz badošanās robežas, no sērijas "puse ābola brokastīs, neliels vārītas zivs gabaliņš pusdienās, bet no vakariņām labāk vispār atteikties". Vismaz vienreiz bija nopublicēta "veselīga svara tabula", kuru rēķināja pēc tās pašas formulas kā ĶMI, taču tabulā indekss 22 bija atzīmēts ailītē "10kg liekais svars".

Kas attiecas uz pašreizējo modi sajūsmināties par + izmēru modelēm, neteiktu, ka lietas ir kaut kādā ziņā dikti mainījušās. Kaut kā interesanti, ka fotogrāfijās tās + formas, šķiet, nekad nav dzirdējušas par gravitāciju, un celulīts vispār uz viņām neattiecas. Tā kā, tas pats variants, kas pirms 20 gadiem - paņemam kaut kādu galējību, sabildējam pareizās gaismās, pielabojam visu ar fotošopu un dzenam kompleksos maksimālo daudzumu sieviešu - ne tikai tās, kurām svars ir citādāks, bet arī tās, kurām svars un formas ir apmēram tāds pats kā modelēm, tikai dzīvē neizskatās ne tuvu tik labi kā glancētajos žurnālos.

Thickness mode arī nav bez problēmām. Dabiski tādas formas var iegūt tādām ģenētiski iedzimstot. Daudzas no tām modelēm tirgo fitnesa programmas, noklusējot, ka nevar ar sportošanu izmainīt savu skeleta uzbūvi. Visaizdomīgākās ir meitenes ar lieliem, tvirtiem dupšiem, bet tieviem aukšstilbiem - nu nevar uzkačāt dupsi, vienlaicīgi neuzkačājot kāju muskuļus, tur visticamāk ir plastiskās operācijas pastrādājušas.

Bet kopsavilkumā - skaistuma industrijai pēc definīcijas nav izdevīgi reprezentēt dabiskumu kā ideālu. Ir nepieciešams radīt tieši tādu ideālu, kas nav sasniedzams, lai varētu tirgot visus tos produktus, kas sola sasniegt to sakrāsoto, safotošopēto, un nereti arī saoperēto "skaistuma ideālu". Tādēļ salīdzināt 2000. vs 2020. g. Cosmo modeles un šausmināties, kuda mir kaķitsja, liecina par lielu naivumu un nezināšanu.

(Reply to this) (Thread)

Labi uzrakstīts, paldies! Liela daļa sakrīt ar manu viedokli, kuru es nespēju pietiekoši kodolīgi un skaidri noformulēt.
Par pēdējo rindkopu runājot, manis pēc to var saukt arī par manu naivumu, bet nezināšas daļa noteikti ir liela. Es nešausminos, bet vairāk ierēcu par pēdējā laika tendencēm, jo neba tas mani tieši skar - vienkārši ļoti amizanti.
Tīri mans egoistiskais viedoklis - labāk lai tiecas uz slaidumu, nevis resnums ir ok.

(Reply to this) (Parent)

Ja tu patiesi tici, ka šādi trendi nāk no skaistuma standartu izmaiņām laikā gaitā, tad lol. Nav jau tā, ka visādi pervi un baismīgi zemes vaļi būtu bijuši deficītā iekš 2000ā.

Tāpat ir bezjēdzīgi piesaukt cik tās modeles bija 'patiesībā' neveselīgas. Tik pat labi varētu komentēt kā vairums viņu droši vien tika pie savām pozīcijām dodot visādiem vainšteiniem pa kriesi un pa labi. Nekas no tā neparādas propagandas plakātā, ko redz mietpilsonis, ka lasa/skatās glancēto žurnālu.

Ja cosmo redaktoriskās nostājas maiņa patiesi būtu gājusi kaut kādā thick virzienā, tad viņi būtu vismaz izgājusi cauri vismaz čmukiņu pišku fāzei, bet ne jau tur guļ cēlonis, īpaši bārainās vīrietes gadījumā.
Vot, man arī labāk patīk šitādas, bet sociopolitēnam tādas nav vajadzīgas, jo pārāk pēc potenciālajām mātēm izskatās. ;]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cosmo vienmēr ir bijis trash, kura primārais uzdevums ir lasītājām iesmērēt skaistuma industrijas produkciju - tur katra otrā, trešā lapa ir tieša vai netieša reklāma kosmētikai, lupatām, procedūrām u.c. skaistum-huiņām. Nu, pirms 20 gadiem modē bija nobadinātas fotošopētas supermodeles, tagad modē inkluzivitāte - tagad savas reklāmas pārdod ar kaut ko citu, bet joprojām fotošopētu. Nav man nekādas cieņas pret tādiem Cosmo, vai Dove, vai baru citu korporāciju, kas lec inkluzivitātes vilcienā nevis kādu morālu un humānu apsvērumu dēļ, pet lai tikai vēl vairāk notirgotu.

(Reply to this) (Parent)

Es izteicu domu, pieņēmumu “Ja ir viens - tad ir otrs” formā, nevs paudu savu ticību šajā lietā. Es vispār tikai aptuveni nojaušu kur tādi frīki uz vākiem rodas. Patiesībā, pat nezināju, ka visādi tur resnuļi un bārdainie vīrsievieši tik ļoti kotējas tagad.
Man vispār viss ir labi un štokos, uz ielām maksimāli daudz sieviešu manā gaumē, neatceros, ka jelkad tā būtu bijis. Skaistas sievietes apbrīnot nav kaut kāds #metoo pārkāpums, cerams?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eh, tā iet, ja tic gnidrologam uz vārda un nepārbauda, par ko tieši tad viņš cepas.
Tas cilvēks, ko jūs te tik nejauki dēvējat par "bārdainu vīriešsievieti", īstenībā ir gluži vnk kaut kāds slavens gejs, kurš uz Cosmo bildēšanos uzvilka kleitu. Nezināju, ka kleitas vai svārku uzvilkšana tagad maina dzimumu, pastāstiet šito baram iereibušu skotu. ;)

Otrkārt, visi pārējie 2020.g. vāki ir ar ļoti tievām sievietēm, kuras vizuāli ne ar ko neatšķiras no 2000.g. modelēm. Bet, protam, ja četri no 12 sieviešu žurnāla vākiem ir tādi, uz kuriem gnidrologam nestāv, tad tā ir deģenerācija un pasaules gals.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Heh, paldies par info :)

(Reply to this) (Parent)

"Tas cilvēks, ko jūs te tik nejauki dēvējat par "bārdainu vīriešsievieti", īstenībā ir gluži vnk kaut kāds slavens gejs, kurš uz Cosmo bildēšanos uzvilka kleitu."

Jā, un? Vai tad kādam bija šaubas, ka tas ir kaut kāds piders kleitā?
Nu un tā vecene augšā pa labi ir vienkārši groteski aptaukojusies obrazīna, ka nenodzīvos līdz saviem trīsdesmit, ja vien neveiks kaut kādu kuņģa samazināšanas operāciju un tauku atsūknēšanu. Pilns ar tādām, īpaši ASV. Liek, wuts da hubbub, bub?
Laikam jau tieši fakts, ka visa veida medijos tiek popularizētas mentāla un fiziska kroplība arī laikam ir tā attēla points. Tas, ka tev ar to visu ir oukei es tā pat zināju.:)

No konkrētajiem žurnālu vākiem manī neaizskaras kaut kādas personīgi sāpīgas stīgas. Man šķiet svarīgs fakts, ka šī ir tikai viena no simtiem citu tamlīdzīgu piemēru pašreizējās kultūras 'avangardā', kur visu iespējamo absurdu, muļķību un degradāciju kampaņveidīgi baro iekšā kā kaut ko leģitīmi oukei un pat lepnuma vērtu. Politiķi, masu mediji, sociālie mediji, korporācijas un izglītības sistēma kā sarunājuši nodarbojas ar mērķtiecīgu, kampaņveidīgu smadzeņu drātēšanu ar šo šļuru. Tu kā aktīva mana bloga lasītāji noteikti zini, kas šis ir tikai 'viens no', savukārt manis postētais arī ir tikai aisberga virsotne. Tas nav kaut kas tāds, kam var nepiegriezt uzmanību un uzskatīt par 'modes lietu', pat ja tev šī mode ir tīkama. Kaut kad nākotnē, pēc visiem purdžiem un restarta, pētnieki šo visu pētīs un ģivu dosies kas par mudakiem reiz dzīvojuši. XD

Btw, tas arguments par pakļaušanos modēm vai jauna tirgus apgūšanu netur ūdenim, jo wokism pagaidām nes tikai zaudējumus gan medijiem gan korporācijām un atsvešina lielu daļu normiju, kas līdz šim bija apolitiski. Neraugoties uz to tiek double downots, jo šo pasākumu finansējums nav atkarīgs no peļņas. Nauda tam nekad nebeidzas, jo 1%am nav vajadzīgi tavi smieklīgie graši, lai finansētu savu lēno maršu cauri kultūrai.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Gnidrologs ir briesmīgi sašutis par Cosmo" pavisam noteikti ir pēdējā laika izklaidējošākā lieta cibā, paldies tev. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nice try.

(Reply to this) (Parent)