Muļķības Citi muļķi Muļķības vēsture Muļķis Iepriekšējais Iepriekšējais Nākamais Nākamais
Le dîner de cons - Īsi par aktuālo
Muļķa piezīmes
14:32 30. Maijs 2022
pinjons
[info]pinjons
Add to Memories
Tell A Friend
Īsi par aktuālo
79 muļķojas vai muļķoties
Comments
Thread started by ctulhu
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 16:22 (Saites)
/ Satiksmes mierināšanas pasākumi ir lētāki un praksē jau pierādījies, ka tie arī dod rezultātus./

Jautājums - kādus rezultātus? Sastrēgumus. Un tu pareizi saprati - mums nevajag lēti, mums vajag labi. Lēti vienmēr būs prasti un švaki. Es tiešām domāju ka labāk ir vai nu nedarīt vispār vai darīt dārgi un labi - tad kad ir pietiekami daudz līdzekļu. Attiecas ne tikai uz satiksmi bet uz praktiski visu.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 16:30 (Saites)
Rezultātus tev jau minēju - satiksmes negadījumu un tajos bojā gājušo skaita mazināšanās. Arī auto plūsmas (līdz ar to sastrēgumu) mazināšanās apdzīvotās vietās, cilvēkiem esot vairāk ieinteresētiem izmantot alternatīvus transporta veidus.

Tavs piedāvājums ir tikai dārgs, bez jebkādiem pierādījumiem par iespējamību sasniegt tā utopisko mērķi.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 16:34 (Saites)
OK, tas dod drošības pieaugumu, tas būtu pluss bet mīnuss ir satiksmes palēnināšanās, vairāk izniekota laika cilvēkiem + vairāk CO2 no dzinējiem tukšgaitā. Tāpēc es iesaku padomāt vai to pašu plusu [drošību] nevar dabūt bez šiem mīnusiem, es domāju ka var. Mans piedāvājums ir vairāk tehnoloģiju, mazāk ierobežojumu. Un ja saskaita visus netiešos zaudējumus no sastrēgumiem, tad varbūt arī nemaz ne tik dārgs. Protams tas prasa resursu koncentrāciju, ``mierināšanas`` pseidorisinājumi to neprasa, tāpēc ir izdevīgi cilvēkiem kuri vēlas kļūt populāri neko reāli nedarot.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 16:42 (Saites)
Ir jau sen par vispārzināmu atzīts tas, ko tev jau minēja [info]dzeltens - palielinoties ielu caurlaidībai, palielinās tajās esošo auto skaits, ar visām no tām izrietošajām sekām t.i. lielāku CO2 daudzumu sasniegsi tieši palielinot ielu caurlaidību un tajā atļauto ātrumu.

Pseidorisinājums ir nevis satiksmes mierināšana, bet gan idejas par auto satiksmes paātrināšanu kā problēmas risinājumu.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 17:00 (Saites)
Nu jā tieši tāpēc jau es piedāvāju pieiet problēmai no 2 pusēm reizē, kā to pie manis varēja izlasīt.

a) izdarīt tā lai cilvēkiem mazāk jāpārvietojas - lokāli veikali, attālināts darbs, tiešsaistes servisi
b) palielināt ielu caurlaidību

Ja dara tikai b tad ir tas ko jūs ar dzeltenu sakat. ja dara abus, satiksmei[transporta skaitam] vajadzētu vismaz nepalielināties, bet kļūt ērtākai.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 17:10 (Saites)
Palielinot ielu caurlaidību automašīnām, cilvēki tiek motivēti vairāk pārvietoties ar tām, arī tad, kad pēc tā objektīvi nav nepieciešamība. Tā arī rodas tie, kuri auto izmanto pat nelielām distancēm, kuras mierīgi var noiet ar kājām vai nomīt ar velosipēdu.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 17:24 (Saites)
Bet tad sanāk ka sistēma ir pašregulējoša: vairāk auto => mazāka motivācija un otrādi. Neko tur nevajag ``mierināt``

Un jā vēl viens aspekts: lielākā daļa sabtransa, rīgā praktiski viss [jo nav metro] pārvietojas pa tām pašām `` nomierinātajām`` ielām, līdz ar to cilvēki mīcās pa lēni braucošu pārpildītu sabtransu, viegli saprast ka tāds sabtranss kurā jāstāv kājās un kurš hvz cik ilgi pieturās jāgaida nav nekāds konkurents personiskajam transportam vai vismaz takšiem. Ja jau vienalga sastrēgums tad cilvēks labāk sēž savā vāģī nekā stāv tramvajā. Kopā ar bomžiem.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 17:28 (Saites)
Nesanāk vis. Satiksmes infrastruktūra nerodas pati no sevis un tās veidotāji ir tie, kuri radot ērtības noteikta veida transporta līdzeklim, motivē cilvēkus to izvēlēties.

Sabtransportam iespējams radīt priekšrocības sabtransporta joslu veidā.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 17:38 (Saites)
Nu jā nerodas pati no sevis, tātad ir mērķtiecīgi jāveido. Tā lai ir ērta. Tā mierināšana dod tikai neērtības + nebūtiski vairāk drošības. Tiešās neērtības braucējiem gan individuālajiem gan sabtransam [ jā joslas ir labi bet tad vajag platākas ielas] un netiešās neērtības visiem pārējiem jo apgrūtināta piegāde, apgrūtināta atkritumu izvešana, apgrūtināta servisa transporta kustība, līdz ar to tā vieta kļūst mazāk pievilcīga visiem. Jā tie daži riteņbraucēji jūtas brīvi. Viņiem nekas nenotiktu arī uzmanīgi braucot pa ietvi vai brauktuves ārmalu tā kā tas ir atļauts vietās kur velojoslu nav. Man pašam ir ritenis, es zinu - visur var izbraukt. Faktiski velo joslas/ celiņus vajag tikai lielajam ātrgaitas trasēm ārmalā, kur ātri brauc smagā tehnika un tiešām ir bīstami.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 17:50 (Saites)
"Nebūtiski vairāk drošības" ir no gaisa grābts apgalvojums. Citu valstu prakse rāda, ka drošība mēdz būtiski uzlaboties. Diemžēl Latvijai joprojām ir viena no sliktākajām ceļu satiksmes negadījumos bojā gājušo statistikām Eiropā.

"Neērtības", kas rodas, nevarot gonkot pa blīvi apdzīvotām vietām (sabtransports, starp citu, tā nemēdz darīt) ir salīdzinoši nebūtiskas pret mazāku satiksmes negadījumu un tajos bojā gājušo skaitu. Un runa nav tikai par riteņbraucējiem (vai citiem mikromobilitātes rīku lietotājiem), bet arī par gājējiem.

Rīgas domes Satiksmes departamenta direktors savlaik Satiksmes un transporta lietu komitejas sēdē bija spiests atzīt, ka satiksmes negadījumu un tajos cietušo skaits Čaka ielā, laikā, kad tur bija abās pusēs velojoslas, ir samazinājies.



(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 17:56 (Saites)
Direktoram noteikti bija taisnība jo - nav satiksmes, nav negadījumu, cpt obvious.

Viena lieta ko es novēroju - gājēji [dzirdēts arī par riteņbraucējiem] iedomājas ka ir kingi un satiksmes noteikumi uz viņiem neattiecas. Nesas pāri ielai rnd vietās, šķauda uz luksoforiem krustojumos. Ja viņi to nedarītu, nebūtu arī daudzu negadījumu. Tā ka vienā ziņā tas ir - spēlē sliktas spēles, dabū sliktas balvas. Protams arī šeit daķa risinājuu ir tehnoloģiski, piemēram smart luksofori kas saprot cik gājēju gaida vs cik intensīvi brauc un izejot no tā regulē.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:05 (Saites)
Satiksme bija, tikai mazāk pakārtota auto vadītāju ērtībām.

Par kingiem sevi iedomājušies ir arī daudzi autobraucēji, kuriem satiksmes negadījumos vainīgi ir visi citi, izņemot viņus pašus.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:08 (Saites)
Nu es zinu ka par satiksmes noteikumu pārkāpšanu CP viņus ķer, administratīvi soda - nauda + iespēja palikt bez tiesībām.

Kad mums pēdējo reizi par satiksmes noteikumu neievērošanu ir sodīts kāds gājējs, velosipēdists? OK, varbūt ir?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:13 (Saites)
Rīgā ar satiksmes noteikumu ievērošanas kontroli vispār ir sūdīgi. Piemēram, atļautā ātruma pārsniegšana un parkošanās neatļautās vietās ir kļuvusi par ikdienu. Ne valsts, ne pašvaldības policijai, ar to ierobežotajiem resursiem, šie pārkāpumi nav prioritāte.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:20 (Saites)
Kas tad iespējams rezultējas tajā ka autobraucējus viņi kaut cik kontrolē, lai arī nepietiekami bet gājējus un velosipēdistus - praktiski nemaz.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:40 (Saites)
Ir dzirdēts, ka arī gājējus un velobraucējus reizēm soda. Bet tas ar ir prioritāšu jautājums - pārvietojoties ar tonnīgu metāla transportlīdzekli tava potenciālā bīstamība citiem (sevišķi mazaizsargātajiem) satiksmes dalībniekiem ir augstāka.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:46 (Saites)
Nu kā uz to skatās, ja tu iznesies uz brauktuves un tas tonnīgais metāla transportlīdzeklis iemauc stabā/ sienā/ citā transportā jo provēja no tevis izvairīties tad tu kā nabaga neaizsargātais satiksmes dalībnieks esi to visu izraisījis
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:52 (Saites)
Cik bieži praksē ir tevis minētās situācijas? Un cik bieži gājēji tiek notriekti, piemēram, uz gājēju pārejas, atbilstoši noteikumiem šķērsojot ielu?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:55 (Saites)
/Un cik bieži gājēji tiek notriekti, piemēram, uz gājēju pārejas, atbilstoši noteikumiem šķērsojot ielu?/

Cik man zināms, reti. Un par šito vainīgais šoferis reāli tiek tiesāts, ja es neko nejaucu.

Biežāk ir situācijas `` hops negaidīti izleca gājējs tur kur viņam nav jābūt, nepaspēja izvairīties/ nobremzēt``. Tas ir pamata gājējs vis auto negadījuma apraksts.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:58 (Saites)
Ir statistika, kas apliecina tevis teikto?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 19:01 (Saites)
Infa no auto vadītājiem, dažādiem.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 19:04 (Saites)
Objektīvi avoti, neko teikt.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 19:06 (Saites)
Nu jā viņi ir tie kas atbild ja notiek satiksmes negadījums.

T.i. ja es pareizi saprotu, autovadītājs atbild jebkurā gadījumā arī ja gājējs pārkāpis noteikumus? [šito es nezinu].
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 19:07 (Saites)
Autovadītājs atbild, ja viņš ir pārkāpis satiksmes noteikumus. Tā ka pats saproti, ka tavi avoti, paši pārkāpjot satiksmes noteikumus, vainoja cietušos.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 19:10 (Saites)
Tb situācijā ``auto brauca, ātrumu nepārkāpa, priekšā izskrēja gājējs, tur nebija pārejas nebija krustojuma, gājējs tika notriekts un gāja bojā`` vadītājam nekas nebūs?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 19:13 (Saites)
Ja auto vadītājs nepārkāpj satiksmes noteikumus, viņu nav par ko sodīt.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 19:13 (Saites)
OK
(Reply to this) (Parent)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 17:29 (Saites)
Konkrēti čaka iela: Pa viņu lēni velkas pilni trolejbusi, mīcās kopā ar visu pārējo transportu un tad tur ir milzu tukšas velojoslas abos virzienos pa kurām reizēm aizbrauc kāds ar riteni. Nonsenss. Nu labi vismaz ka vienu novāca, vispār otra būtu vēl 2x jāsašaurina.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 17:35 (Saites)
Čaka ielā sabtransports tās šaurākajā daļā vilkās jau pārdesmit gadus, pirms velojoslām. Apgalvojums "reizēm aizbrauc kāds ar riteni" arī ir balstīts uz fantāzijām - tās joslas velobraucēji aktīvi izmantoja un pat šobrīd izmanto to, kas tur ir šobrīd.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 17:40 (Saites)
Sorry man tur sanāk braukt, es redzu. Tas aktīvi izmanto ir apmēram 2 velosipēdisti uz kvartālu nu vai 1 2-3 minūtēs. Nu jā ja tur sabtranss jau tāpat vilkās, tad kas notika kombenē ar velojoslām? Pareizi viņš vilkās vēl pamatīgāk. Kad cilvēki to redz, kā tu domā - tas motivē viņus kāpt tajā sabtransā vai nopirkt auto ja vēl nav?
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:02 (Saites)
Man ar tur sanākt regulāri braukt, kaut laikā kad tur bija velojoslas abās pusēs, es Čaka ielu izmantoju biežāk.

Apgalvojums, ka ar velojoslām "vilkās vēl pamatīgāk" arī ir no gaisa grābts. Un es savlaik esmu diezgan regulāri braucis pa Čakeni ar sabtransportu - tā vilkšanās tās šaurākajā posmā bija pizģets jau pirms 20 gadiem.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:06 (Saites)
Es domāju ka velojoslu ierīkošana sabtransa problēmu vismaz neatviegloja
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:09 (Saites)
Runa jau ir par fantāzijām, ka tās to esot pasliktinājušas, kurām tik izmisīgi pieķērās pat tādi autofani kā Timrots (kuram par sabtransportu pirms tam bija vienalga).
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:18 (Saites)
Šeit vajadzētu skaitļus, man viņu nav bet taksisti saka ka bija pizdec, drusku mazāks pizdec tāpēc ka epidēmija => cilvēki mazāk pārvietojās nu un tad kad epidēmija gāja uz beigām, vienu joslu aizvāca.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:37 (Saites)
Nu ja jau taksisti saka, tad jautājumu nav. Sen zināms, ka tieši viņi ir tie, kuri vislabāk zina kā vadīt valsti un ir vislabākie eksperti jebkuros jautājumos. :D
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:42 (Saites)
Nu par valsts vadīšanu varētu debatēt, bet satiksme un tās organizācija varētu būt tas lauks kurā orientējas cilvēki kuru darbs ir braukāt un vadāt cilvēkus, tas pat izklausās diezgan ticami :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:47 (Saites)
Nē.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:48 (Saites)
Nu pag tu nupat pateici kko iz sērijas, nu neies jau klausīties dakterus par slimībām/ ugunsdzēsējus par ugunsgrēku dzēšanu....
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:50 (Saites)
Taksisti nav satiksmes plānotāji.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 18:52 (Saites)
Nu jā viņi ir end useri, viņi uz savas ādas saņem to kas ir saplānots.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 18:56 (Saites)
Tāpat kā citi satiksmes dalībnieki.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 19:00 (Saites)
Nu jā. Es teiksim esmu izmantojis to pašu čaka ielu arī kā gājējs. Arī tad kad tur tās abas joslas bija. Vai es jutu kaut kādu gājēju ērtības pieaugumu? Nē. Izmaiņa bija tikai tajā ka tagad jāuzmanās vēl no velokingiem kuri nehuja nebremzē tikai trinkšķina savus zvanus.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 19:05 (Saites)
Es gan spēju novērtēt, piemēram to, ka iespēja kā gājējam tikt apšļakstītam no pa brauktuvi joņojoša džigita būtiski mazinājusies.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 19:08 (Saites)
Khem, apšļakstīšana - tas vispār ir jautājums par ielas izveidojumu un uzturēšanu kārtībā, tur nav jābūt peļķēm uz brauktuves, ir jābūt slīpumam un drenāžai, cita lieta ka tas ne visur ir sakārtots, bet atkal kā redzi nepilnība ir tehnoloģiska un risinājums ir tehnoloģisks :)
(Reply to this) (Parent) (Thread)
pinjons From: [info]pinjons Date: 30. Maijs 2022 - 19:14 (Saites)
Nepilnība ir sistēmiska - ka tiek pieņemti nekvalitatīvi veikti ceļu remontdarbi.
(Reply to this) (Parent) (Thread)
ctulhu From: [info]ctulhu Date: 30. Maijs 2022 - 19:14 (Saites)
Jā
(Reply to this) (Parent)
79 muļķojas vai muļķoties
Muļķīgais ģīmis
François Pignon
User: [info]pinjons
Name: François Pignon
Muļķības vēsture
Back Aprīlis 2024
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930
Saites
Freidisms Kvadrātā