From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 17:38		(Saites)

Nu jā nerodas pati no sevis, tātad ir mērķtiecīgi jāveido. Tā lai ir ērta. Tā mierināšana dod tikai neērtības + nebūtiski vairāk drošības. Tiešās neērtības braucējiem gan individuālajiem gan sabtransam [ jā joslas ir labi bet tad vajag platākas ielas] un netiešās neērtības visiem pārējiem jo apgrūtināta piegāde, apgrūtināta atkritumu izvešana, apgrūtināta servisa transporta kustība, līdz ar to tā vieta kļūst mazāk pievilcīga visiem. Jā tie daži riteņbraucēji jūtas brīvi. Viņiem nekas nenotiktu arī uzmanīgi braucot pa ietvi vai brauktuves ārmalu tā kā tas ir atļauts vietās kur velojoslu nav. Man pašam ir ritenis, es zinu - visur var izbraukt. Faktiski velo joslas/ celiņus vajag tikai lielajam ātrgaitas trasēm ārmalā, kur ātri brauc smagā tehnika un tiešām ir bīstami.

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 17:50		(Saites)

"Nebūtiski vairāk drošības" ir no gaisa grābts apgalvojums. Citu valstu prakse rāda, ka drošība mēdz būtiski uzlaboties. Diemžēl Latvijai joprojām ir viena no sliktākajām ceļu satiksmes negadījumos bojā gājušo statistikām Eiropā.

"Neērtības", kas rodas, nevarot gonkot pa blīvi apdzīvotām vietām (sabtransports, starp citu, tā nemēdz darīt) ir salīdzinoši nebūtiskas pret mazāku satiksmes negadījumu un tajos bojā gājušo skaitu. Un runa nav tikai par riteņbraucējiem (vai citiem mikromobilitātes rīku lietotājiem), bet arī par gājējiem.

Rīgas domes Satiksmes departamenta direktors savlaik Satiksmes un transporta lietu komitejas sēdē bija spiests atzīt, ka satiksmes negadījumu un tajos cietušo skaits Čaka ielā, laikā, kad tur bija abās pusēs velojoslas, ir samazinājies.

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 17:56		(Saites)

Direktoram noteikti bija taisnība jo - nav satiksmes, nav negadījumu, cpt obvious.

Viena lieta ko es novēroju - gājēji [dzirdēts arī par riteņbraucējiem] iedomājas ka ir kingi un satiksmes noteikumi uz viņiem neattiecas. Nesas pāri ielai rnd vietās, šķauda uz luksoforiem krustojumos. Ja viņi to nedarītu, nebūtu arī daudzu negadījumu. Tā ka vienā ziņā tas ir - spēlē sliktas spēles, dabū sliktas balvas. Protams arī šeit daķa risinājuu ir tehnoloģiski, piemēram smart luksofori kas saprot cik gājēju gaida vs cik intensīvi brauc un izejot no tā regulē.

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 18:05		(Saites)

Satiksme bija, tikai mazāk pakārtota auto vadītāju ērtībām.

Par kingiem sevi iedomājušies ir arī daudzi autobraucēji, kuriem satiksmes negadījumos vainīgi ir visi citi, izņemot viņus pašus.

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 18:08		(Saites)

Nu es zinu ka par satiksmes noteikumu pārkāpšanu CP viņus ķer, administratīvi soda - nauda + iespēja palikt bez tiesībām.

Kad mums pēdējo reizi par satiksmes noteikumu neievērošanu ir sodīts kāds gājējs, velosipēdists? OK, varbūt ir?

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 18:13		(Saites)

Rīgā ar satiksmes noteikumu ievērošanas kontroli vispār ir sūdīgi. Piemēram, atļautā ātruma pārsniegšana un parkošanās neatļautās vietās ir kļuvusi par ikdienu. Ne valsts, ne pašvaldības policijai, ar to ierobežotajiem resursiem, šie pārkāpumi nav prioritāte.

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 18:20		(Saites)

Kas tad iespējams rezultējas tajā ka autobraucējus viņi kaut cik kontrolē, lai arī nepietiekami bet gājējus un velosipēdistus - praktiski nemaz.

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 18:40		(Saites)

Ir dzirdēts, ka arī gājējus un velobraucējus reizēm soda. Bet tas ar ir prioritāšu jautājums - pārvietojoties ar tonnīgu metāla transportlīdzekli tava potenciālā bīstamība citiem (sevišķi mazaizsargātajiem) satiksmes dalībniekiem ir augstāka.

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 18:46		(Saites)

Nu kā uz to skatās, ja tu iznesies uz brauktuves un tas tonnīgais metāla transportlīdzeklis iemauc stabā/ sienā/ citā transportā jo provēja no tevis izvairīties tad tu kā nabaga neaizsargātais satiksmes dalībnieks esi to visu izraisījis

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 18:52		(Saites)

Cik bieži praksē ir tevis minētās situācijas? Un cik bieži gājēji tiek notriekti, piemēram, uz gājēju pārejas, atbilstoši noteikumiem šķērsojot ielu?

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 18:55		(Saites)

/Un cik bieži gājēji tiek notriekti, piemēram, uz gājēju pārejas, atbilstoši noteikumiem šķērsojot ielu?/

Cik man zināms, reti. Un par šito vainīgais šoferis reāli tiek tiesāts, ja es neko nejaucu.

Biežāk ir situācijas `` hops negaidīti izleca gājējs tur kur viņam nav jābūt, nepaspēja izvairīties/ nobremzēt``. Tas ir pamata gājējs vis auto negadījuma apraksts.

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 18:58		(Saites)

Ir statistika, kas apliecina tevis teikto?

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 19:01		(Saites)

Infa no auto vadītājiem, dažādiem.

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 19:04		(Saites)

Objektīvi avoti, neko teikt.

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 19:06		(Saites)

Nu jā viņi ir tie kas atbild ja notiek satiksmes negadījums.

T.i. ja es pareizi saprotu, autovadītājs atbild jebkurā gadījumā arī ja gājējs pārkāpis noteikumus? [šito es nezinu].

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 19:07		(Saites)

Autovadītājs atbild, ja viņš ir pārkāpis satiksmes noteikumus. Tā ka pats saproti, ka tavi avoti, paši pārkāpjot satiksmes noteikumus, vainoja cietušos.

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 19:10		(Saites)

Tb situācijā ``auto brauca, ātrumu nepārkāpa, priekšā izskrēja gājējs, tur nebija pārejas nebija krustojuma, gājējs tika notriekts un gāja bojā`` vadītājam nekas nebūs?

	From: pinjons	Date: 30. Maijs 2022 - 19:13		(Saites)

Ja auto vadītājs nepārkāpj satiksmes noteikumus, viņu nav par ko sodīt.

	From: ctulhu	Date: 30. Maijs 2022 - 19:13		(Saites)

OK