Lasīju, ka kārtējo parlamentārās izmeklēšanas komisiju taisot. Lai izmeklētu korupciju tieslietu sistēmā, ko neglītā kārtā kāds Brūklenis izgaismojis.
Nez kāpēc šķiet, ka šī komisija savu darbu beigs ar tieši tādu pašu rezultātu, kā iepriekšējās. Ar čiku. Tikai iztērējot savai darbībai naudiņu.
Bet patiesībā jau korupciju tieslietu sistēmā atklāt nebūtu grūti, tikai jāzina, kur to meklēt. Ja zina kur, tad tālāk jau matemātika var palīdzēt.

Kuri ir tie nezināmie varoņi, kuri nosaka, ka pilsoņa Bērziņa un pilsoņa Kalniņa strīdus lietu skatīs un lems tiesnesis Ozoliņš? Neenu, stāsta jau, ka lietu un tiesnesi sapārojot bezmaz dators un gadījuma skaitļu ģenerators, bet senāk tā toč nebija, un vai tagad arī nevienam nav pieejas tam datoram no otras puses, nekādas cerības neloloju. Lai nu kā, bet tiesnesis lietai ir. Tagad derētu apskatīt, kādi advokāti ir pilsoņiem Bērziņam un Kalniņam, un sataisīt smukas tabuliņas, kurās sarakstīt pārus - tiesnesis & uzvarējušais advokāts. Un tad var sākt datus analizēt statistiski. Nez kāpēc šķiet, ka atklāsies tādi saldie pārīši, ka neviena matemātika nespēs izskaidrot, kāpēc konkrētais advokāts X ir tik dīvaini bieži ticis tiesā pie tiesneša Y, un arī rezultativitāte jamam būs apskaužami augsta. Un tad jau varētu konkrēti rakt tālāk.
Bet šaubos, ka kāds kaut ko tādu darīs. Pasēdēs, papļāpās, uzklausīs visādus ļaužus, iztērēs pasākumam paredzēto naudiņu, un pēcāk klusi noplātīs rokas.