Pilnīgi iespējams, ka, pirms veikt šādus soļus, vajadzēja sakārtot saistītas un ne tik saistītas lietas. Taču, man šķiet, ka citklasnieku iekaustīšana naudai cigaretēm ir mīts. Protams, tāda lieta pastāv. Bet biežāk nauda tiek ņemta attiecīgā grupējuma obščakam, lai visbiežāk to notērētu alkoholā un tais pašās vieglajās narkotikās, nevis rātni pērkot smēķus. Nejau tikai (un nejau galvenokaŗt) smēķēšanas dēļ šie razboji notiek.

Cenas celšana tomēr pacels to barjeru. Nedomāju, ka %, kurš atmetīs domu par smēķēšanu (vai to nekad neizskatīs) cenas dēļ, tiks kompensēts ar to %, kas pāries pie kreisajām postavkām.

IMHO kontrabandas cīgas jau tagad ir atradušas savu klientūru un katrs nākamais % nāk aizvien smagāk un grūtāk. Tur jau vairs cena tik milzīgu lomu nespēlē.

Pie kam, ekonomiski nodrošinātos smēķētājus tas nebūt neatturēs no nesmēķēšanas. Šāda soļa mērķis vairāk ir preventīvs - lai atturētu kaut mazliet lielāku daļu no smēķēšanas nekā līdz šim. Pret esošajiem pīpmaņiem šādiem mēriem ir relatīvi maza jēga.

Un, kā jau minēju iepriekš - jā, šis nebūt nav tas akūtākais virziens, kurā iet. Bet, uzmetot aci Rietumiem (tagad populāri) tas ir viens no redamākajiem momentiem - cīgas dārgs, pīpē maz. Tiesa, tai pašā Beļģijā smēķētāji to dara (vismaz pirms pusotra gada vēl darīja) visur (ieskaitot tirdzniecības centrus un ēstuvēs). Un dara to trakāk, nekā Francijā (kur, nokāpjot no Eifeļa torņa tai paša kājā esošajā šaurajā suvenīru stūrītī tante vienkārši ar zobos iekārtu ļuļķi prasa - ko tu vēlies - efeli mazo sidraba vai eifeli lielo zelta).