Lietuvā ir nedaudz mazāk liberāla ekonomika nekā Latvijā un šķietami arī mazāk attīstīta. Bet pēc daudziem rādītājiem tā nevar teikt, piemēram, viņiem ir labāki ceļi un šobrīd arī iedzīvotāju vidējais pirktspējas rādītājs ir augstāks.

Bet ceļu nodoklis automašīnām Latvijā tāpat ir diezgan simbolisks. Varbūt kravas mašīnām tas ir lielāks, bet vai tiešām uz kopējiem ekspluatācijas izdevumiem tas ir tik būtisks? Un degviela Lietuvā IR nedaudz dārgāka. Teorētiski šāda nodokļu sistēma ir labāka ar to, ka lielāki braucēji maksā vairāk nekā kāds opaps, kas ar mašīnu brauc tikai vasarā un pa svētdienām.

Šīs nodokļu atšķirības varētu izmantot apsviedīgi uzņēmēji, reģistrējot uzņēmumus un mašīnas Lietuvā. Vispār ir redzēts Latvijā ļoti daudz kravas mašīnu ar LT numuriem, un varbūt tiešām lielai daļai no tām pie stūres ir mūsu pašu bāleliņi. Ok, valstij aiziet garām simboliskais ceļu nodokis, bet degvielu pērkot tāpat iekasē akcīzes nodokli, kas ir vismaz par kārtu lielāks. Lai nu kā, es tomēr nesaprotu, kāpēc lai tā būtu liela problēma, par kuru ir jāžēlojas LANA izpilddirektoram? Ja nu vienīgi tas, ka autopārvadātāji ar to parāda arī pigu pašam LANA. Visdrīzāk jau autopārvadātāji neredz nekādu praktisku labumu no LANA, jo ceļi mums ir slikti, autopārvadājiem nav sakoptas stāvvietas ar dušām utt.

Reāli Latvija ir viena no retajām ES valstīm, kur tranzīta kravas auto nav jāmaksā nekāda nodeva par ceļu izmantošanu. Ja tādu ieviestu, tad LT numuru izmantošana atkristu pati par sevi, jo kurš tad gribētu visu laiku maksāt šo nodokli? Izskatās, ka šī nodokļu neieviešana ir precīzi tas, ko sauc par oligarhu ietekmi. Kādam uzņēmējam var būt izdevīgi, ka šī nodokļa nav, jo ārzemju pārvadātāji izvēlēsies braukt caur Latviju un tālāk izmantot, piemēram, prāmja satiksmi no Liepājas vai Ventspils. Bet kopumā Latvijai tas nav izdevīgi, jo par nodragāto ceļu labošanu maksā Latvijas autobraucēji, ieskaitot to opapu, kas ir svētdienas braucējs.