1) Spēcīga miesas būve var radīt tieši tādu pašu nesodāmības apziņu. (Abas šinī konfliktā iesaistītās puses šķiet bija apveltītas ar šādu nesodāmības apziņu)
2) Tuvcīņā izredzes pretoties ir ļoti atkarīgas no cilvēka fiziskās sagatavotības.
3) Paradigma "uzrāda gatavību nogalināt" nav viennozīmīga. Tieši tapēc, ka šaujamierocis var uzbrucējam būt letāls neatkarīgi no viņa fiziskās sagatavotības, tas ir arī vienīgais pašaizsardzības līdzeklis, ar kuru tu vari viņam likt tevi likt mierā pat nenodarot nekādu fizisku kaitējumu. Vicinot kulakus, elektrošoku vai gāzes baloniņu tu nevari piespiest pretinieku, kurš ir fiziski pārāks par tevi, atkāpties.

Atgriežoties pie raksta, ja kaut viens no kaušļiem būtu bijis pieskaitāms un viņam būtu bijis līdzi ierocis, viņš vienkārši būtu izvairījies no konflikta nevis centies pierādīt savu taisnību, tikai tapēc lai eskalējoties konfliktam, nerastos situācija, kurā var tikt izmantots arī šis ierocis ar vai bez nēsātāja ziņas.

Uzskatāmi piemēri, kur kā reiz ierocis visu atrisnāja klusi un mierīgi:

http://www.youtube.com/watch?v=nRu0-Erei0Y

http://www.youtube.com/watch?v=6bCVD_oyLOs