as i dream about movies they won't make of me when i'm dead -

"es atsakos dzīvot sabiedrībā, kur vadošas amatpersonas drīkst būt homofobi"
Un tagad izlasām vēlreiz:
"es atsakos dzīvot sabiedrībā, kur vadošas amatpersonas drīkst būt ar savu pārliecību"

Atmetot visu seklumu, mani tiešām šokē neiecietības apkarotāju neiecietība. Varbūt esam PAR kaut ko, nevis visu laiku pret? Attiecas uz abām frontēm. Man nav problēmu ne ar gejiem (kamēr nelien man virsū), ne ar homofobiem (kamēr nesāk pa pirmajiem sūdus mest). Visi mēs dažādi. Man nepatīk blondīnes, bet hei, tā ir mana gaumes lieta.

Bet nu tā, man pofig. Izvēle laba, jo šie arī kaut ko reālu ir izdarījuši, pārmaiņas pēc.

(Reply) (Parent) (Thread)

nu tu i zagnul.
moš tomēr "es atsakos dzīvot sabiedrībā, kur vadošas amatpersonas drīkst būt ar savu pārliecību, kurai saprātīgs cilvēks nekādi nevar piekrist".

homofobisms kā gaumes lieta, stilīgi. ta jau moš fašisms, nacisms, rasisms utt arī ir tīri gaumes lieta?

un te tak ir par. ir aicinājums balsot par. :)

(Reply) (Parent) (Thread)

Redzi, ar "pārliecību, kurai saprātīgs cilvēks nekādi nevar piekrist" var sabraukt auzās.
Es uzskatu, ka par saprātīgiem nav saucami visi tie, kas pērn ķērca pret Euro, tagad iet auz Ušakova pret Citadeles pārdošanu ne-krieviem; kā arī visi tie, kas pavisam loģisko un mūsdienās nenovēršamo ekonomisko migrāciju sauc par mistisku genocīdu pret latviešu tautu. Bet arī viņi ir cilvēki ar balls tiesībām manā valstī un es ar to rēķinos, kaut arī apzinos, ka, ja viņiem atņemtu pases uz vēlēšanu laiku, iespējams, valstī šis tas uzlabotos.
Un tāpat katrā valstī ir mazs procents radikālu katras Tevis minētās nostājas pārstāvju. Un vēl daudzu citu. Un viņiem ir tiesības, piemēram, izjust nepatiku pret kādu tautību, rasi, orientāciju, matu krāsu, reliģiju vai ko citu. Viņiem nav tiesības savu nepatiku pārvērst fiziskā agresijā, bet izjust nepatiku viņi drīkst. To nevar aizliegt! Katram būs savi iemesli, citam nepamatoti, citam pamatoti. Bet visiem ir jābūt tiesībām pastāvēt līdzās. Zini, kā visvieglāk sanaidot dažādus cilvēkus? Pateikt, ka viņi ir vienādi. Lai arī skan loģiski, agri vai vēlu izlīdīs konflikts. Protams, stipri vienkāršojot, bet tā ir.
Tāpat arī politiķu izvēle, balsototies atbildē uz jautājumu "vai piedalīsieties praidā" ir, maigi sakot, nekorekta. Ir gadījies būt mērogos krietni lielākos praidos, nu nav tā cīņa par līdztiesību vai vienlīdzību - ja kāds tā uzskata, tad man ir pamats domāt, ka praidu konkrētā persona pavadījusi stipru apreibinošu vielu ietekmē. Un var būt arī tā, kā ir man - nav iebildumu, ka homoseksuāli pāri noformē attiecības, nav iebildumu, ka homoseksuāliem un pshihiski adekvātiem (attiecas arī uz hetero) pāriem ļauj adoptēt bērnus, BET ir iebildumi par kaut kādiem gājieniem ādās (jā, stereotipiski, bet, kā jau teicu, ir redzēti krietni lielāki pasākumi par Rīgas praidparodiju un tur tiešām tā cilvēki ģērbjas), ka arī ir iebildumi pret tiem, kas mani par šiem iebildumiem cenšas kaunināt. Manas domas ir manas domas un man uz tām ir tiesības.

(Reply) (Parent) (Thread)

Interesanti, kā tu panāksi viendzimuma pāru tiesības adoptēt bērnus, reģistrēt attiecības, utt, ja neļausi iet ielās?

(Reply) (Parent)

par gājieniem lieta vienkārša.

nav interesanti? nepiedalies.

nepatīk? neej, neskaties.

likums un starpt. tiesību normas atļauj gan praidu, gan citus gājienus. un to, kurš kādā gājienā piedalās vai ko skatās, katrs izlemj pats.

bet! ne tu, ne kāda cita privātpersona neregulēs, kādus gājienus rīkot ielās.

lūk, tik vienkārši tas ir.

(Reply) (Parent) (Thread)

Pareizi. Taisni tāpēc nedēļu pirms vēlēšanām jautājums dep.kandidātiem "vai TU iesi uz praidu?!" ir idiotisks.

(Reply) (Parent) (Thread)

nē, tieši pirms vēlēšanām un pirms nākamā gada eiro(!)praida šis jautājums ir megasvarīgs. tie nav kaut kādi ierindas krokodili, bet gan humanoīdi, kuri pārstāv visu mūsu sabiedrību (ieskaitot gejus). un, ja tur ir humanoīdi, kuri nerubī demokrātijas pamatfišku (lasi, ko rakstīju augstāk), tad vēlētājiem ir tiesības to zināt.

a, ja tu kā privātpersona savā galvā es homofobs, tas nepiš ne mani, ne kādu citu. vot tad, kad tu sāc klārēt huiņu a la "man nepatīk gājiens, tāpēc viņi nedrīkst iet", tad gan mums ir pienākums paskaidrot tev, ka tava idiotiskā attieksme netiks ņemta vērā. gribi - taisi pats savu gājienu.

(Reply) (Parent) (Thread)

sorī, tobiš, par demokrātijas pamatfišku vari lasīt zemāk.

(Reply) (Parent)

Piedod, bet ja no atbildes "praidu apmeklēt neplānoju" kāds izpīpē, ka atbildētājs ir homofobs, tad tas cilvēks ir sabiedrībai vismaz tik pat bīstams, kā tas homofobs. Jo konkrētais jautājums konkrētā redakcijā IR HUIŅA, kam nav nekāda sakara ar atbalstu vispārējām tiesībām.

(Reply) (Parent) (Thread)

Piebildīšu. Jautājumi, kas skar laulību, gājienu un citu brīvību - ir OK.
Bet kāda daļa vai deputāts taisās iet gājienā?! Jobani debila provokācija.

(Reply) (Parent)

varu pateikt vēl tiešāk - arī ādolfam bija viedoklis, tostarp par gejiem. gribi nākt ar tādu viedokli demokrātijā? tad nebrīnies, ka tevi palūdz nebāzties tur, kur tev nav jābāžas. ;)

(Reply) (Parent) (Thread)

Nu pļac, te ar airi prasās pa seju.
Ja tev šķiet, ka viedoklis "gejus krāsnī" un "uz gājienu neiešu" ir viens un tas pats, tad ar tevi kaut kas nav kārtībā. Sorry.

(Reply) (Parent)

lieliski!

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

(Reply) (Parent)

Nu, nu. Nevienu neinteresē tava patika/nepatika pret blondīnēm, kamēr tu ar likumu palīdzību nesāc ierobežot viņu cilvēktiesības. Vai tieši otrādi - neveido, neuzlabo likumus, lai ievērotu viņu cilvēktiesības, piemēram, iespēju apprecēties.

(Reply) (Parent)

te nav runa par pāŗliecību, bet par vienu no demokrātiskas sabiedrības pamatvērtībām - atziņu, ka visi humanoīdi saknē ir vienlīdzīgi savās tiesībās. homofobi to noliedz.

(Reply) (Parent)