te

nav jau gan tā, ka Krievija savas līdzšinējās tikšanas pie vārda būtu kaut kā jēgpilni izmantojusi ("tie nav mūsu karavīri, tie ir vietējie entuziasti", šobrīd aktuālais "tie ir mūsu karavīri, bet viņi tur gadījās nejauši"). tvnet gadījumā gan tas droši vien nav arguments (kaut kā liekas pilnīgi ticami, ka pa vasaru tur vnk strādā vidusskolnieki, kas nelasa krieviski), bet nu tvneta žurnālistikas standarti gan arī ievērojami atpaliek no delfiem un tā.

bet vispār piekrītu, ka nav jēgas (izņemot lulziem un lai uzzinātu, ka kāds BMW novietots neatbilstoši noteikumiem), lsm.lv varbūt ir izņēmums.

(Reply to this) (Thread)

manuprāt, arī krieviski nelasošajiem lasītājiem jādod iespēja izvērtēt abu pušu argumenti, lai cik tizli tie nebūtu, nevis jālieto ukrainas terminoloģija un patosaini jāatreferē viņu apgalvojumi.

es nesaku, ka katrai ukraiņu replikai obligāti jāpieraksta krievu atbilde, bet 1 no 12 rakstiem + 2 teikumi citā rakstā šķiet kaut kā... tendenciozi, vai?

(un, jā, delfi pārsteidzošā kārtā ir labāki)

(Reply to this) (Parent)

Ja daži apzinātās bērnības gadi pavadīti klausoties padomju "cilvēku" viedokli, imunitāte ir gana noturīga, lai šis vidoklis vairs neinteresētu ne pie dota, ne nedota vārda.

(Reply to this) (Thread)

bet ukraiņi tak arī nāk no padomijas un prot ideoloģiskos trikus.

interesanti, ka tomēr ir vēlme lasīt Krievijas argumentus. tas laikam ir labi. bet ziņu portāli droši vien nemaz nespētu aptvert abas informācijas upes, ja vien tajos nedarbotos ļoti profesionāli žurnālisti, analītiķi. tad jau labāk pierakstīties feisbukā uz visādiem avotiem un saņemt krāsainību tur.

(Reply to this) (Parent)

ziņas kā motivējošas 'team talks'

(Reply to this) (Thread)

vo, tā patiešām izklausās. un osce patiešām labs kopsavilkums.

(Reply to this) (Parent)

šis ir mierigāks avots: http://www.osce.org/ukraine-smm/123030

(Reply to this)