te

Kā īsti Latvijā ir ar likumdošanu attiecībā uz komentāriem blogos/portālos?

Zviedrijā jau par šāda veida komentiem varētu rakstīt iesniegumu policijā, jo bloga/portāla izdevējs atbild arī par komentāru saturu.

(Ja to var traktēt kā pretlikumīgu - naida kūdīšanu vai kā nu tos pantus sauc)

(Reply to this) (Thread)

A kāds var definēt, kas ir kauns? Un cik zinu, likumā nav atrunāts, par ko Latvijā ir jākaunas un par ko kaunēties nav ļauts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par pirmo čaumalas komenta daļu man nav īpašu iebildumu. Fakta konstatācija un retorisks jautājums', pat ja autora viedoklis ir nepārprotams. Taču apgalvojums, ka jākaunās par čigānu nenošaušanu (neiekopētajā daļā viņš to paskaidro ar atziņu, ka čigāni ir "zagļi un sliņķi") gan man diez ko nepatīk. Vienīgā doma, ko tajā redzu ir "arī čigānus vajag apšaut", kas turklāt izteikta pamudinājuma formā. Ir kādas citas versijas, kā to varētu saprast?

(Patiesībā komentu iepeistoju galvenokārt atzīmes dēļ.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Haralds Sīmanis pa pusei ir čigāns.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

mans paziņa vārdā Raimonds arī.

(Reply to this) (Parent)

pareiza analīze. būtībā tiek pateikts, ka mēs rīkojāmies amorāli/neētiski/utml neapšaujot čigānus.

ja es pateiktu, ka peacemaker jākaunās par to, ka viņš nav atspārdījis šeit komentējošo literāta kungu, doma manuprāt būtu skaidra. un viņš vairs nejautātu - kas īsti ir kauns... ;)

(Reply to this) (Parent)

zviedrijā ir sekojoši:

ja atbildīgais izdevējs kaut kādā veidā moderē portāla komentārus, tad viņš ir atbildīgs par to saturu.

ja viņš to nedara, tad atbildība ir attiecīgā komentāra autoram - ja vien var atrast...

(Reply to this) (Parent)