b) konsultējos ar dipl.iur - var nebūt saistošs un apstrīdams administratīva tiesā, palasi administratīva procesa likumu.

c) pēdējā juridiska jautrība - dipl.iur. diskusijas par to kā ar administratīvu aktu izbeigt civiltiesisku līgumu, ja administratīvie normatīvie akti īsti nav piemērojami, Liemanis var atsaukties uz vairākām normām APL norādot, ka šis sods ir nepamatots un ka ir pārkāpti tiesību principi. Tas, ka nav piem. pierādīta Kūļa vaina, nebūt nenozīmē, ka Kūlis nav vainojams pie delikta, noziedzīga nodarījuma utt. Nevainīguma prezumpcija ir krimināltiesības, civiltiesībās ir savādāk. Kaut vai, ja Kūlis sniedz civiltiesisku prasību balstoties uz CL 1635. vai 2352. - tad, ja Liemanis tiesiskiem pierādīšanas līdzekļiem pierāda savus izteikumus, viņam nav atbildības šo pantu noteikto deliktu sakarā, jo vienkārši nav pasu deliktu.

mm.