Dzīve, Dzīvība, Evolūcija, Nonsenss DAY 1
Protams, man vispirms būtu pieklājības pēc jāieraksta, ka šonakt aiz dusmām raudāju spilvenā un žņaudzīju dūres, bet, nē, nekā tamlīdzīga. Toties bija kafeīna kicks no pārāk daudz melnās tējas. TOTIES.

Šodien bija konferences "Dzīve, Dzīvība, Evolūcija" pirmā diena. Protams, ņemot vērā, ka plānoju savu BA disertāciju rakstīt par lietām, kas pamatīgi iesaista evolucionārpsiholoģiju un tamlīdzīgus niekus, šo pasākumu apmeklēju, apskatot cienījamos referentus no Krisa Sinhas līdz Gitai Krieviņai (un, ja skaita ne tikai lasījumu veicējus, līdz Cālītim (un, ja ieskaita atvadu vārdus, Svecem)). Tagad revju.
Kriss Sinha - Language as a biocultural niche and its grounding of cultural evolution. Varbūt mazliet pārāk tehnisks priekšlasījums cilvēkiem, kas nestudē kultūras lietas / valodas teoriju / bioloģiju, bet tas ir piedodami - Kriss Sinha runā pietiekami vienkārši, lai vainu par to, ka līdz galam nesaproti tehnisko materiālu, noveltu uz saviem laja pleciem. Galvenie ieguvumi: aptuvena nojauta par fenogenotipa konceptu; cilvēka ietekmes uz vidi (kas ietekmēs citus cilvēkus) atgriešana priekšplānā, nosaucot to par cilvēka biokulturālo nišu. Ļoti labi.
Tims Līvenss - Changing conceptions of natural selection from Darwin to now. Yeah. Labākā ideju vēstures runa konferencē, kurā Līvenss (Cantab) bash-o Dokinsu (Oxon) un bīstamo tēzi, kas uzpūš Darvina nozīmi. Entertainment of the geeky acedemic kind ensues. Galvenie ieguvumi: Darvina kā idejas galvenā virzītāja, nevis izgudrotāja lomas nostiprināšana.
Artis Svece - Evolūcija un nāve. Svece ir charming (kā vienmēr) un runā par redukcionismu (uzdod muļķīgāko retorisko jautājumu konferencē: "Vai redukcionismu ir iespējams uzlūkot nopietni?" Phe.). Nāvi nepiemin. Galvenie ieguvumi: Nostiprinu pārliecību, ka redukcionisms ir the way to go. Starpbrīdī noskaidroju galvenos iebildumus pret šo pozīciju. Tagad jādomā.
Jurģis Šķilters - Sintakses ģenēze. Dramatiskākais (haotiski) runātājs konferencē, kas staigā, staigā, staigā, nēsā savu podestu sev līdzi, sit pa to, pastāsta par valodas teorijām (Skinners, Čomskis, Sinha un ko, kaut kādu kombinētāju brigāde), tad sāk rādīt pustūkstoti slaidu ar valodas formulām un (laika trūkuma dēļ) kļūst vēl haotiskāks. Bet viņš brīdināja par tām formulām, nu, ka tās garlaikos nespeciālistus. Ļoti pareizi. Bet, jā, lekcija, kas liek skatīties pulkstenī. Bieži. Galvenie ieguvumi: īss apskats (un īsa izpratne) par galvenajām valodas teorijām. Sintakses ģenēze, ja?
Andrejs Balodis - Vitālisma bioloģija un evolucionisms. Oh, my-my-my. No tiem runātājiem, kas runā klusi, monotoni, bez acu kontakta ar publiku. Un runā par vēsturi. Par obscure vēsturi. Un, ja jautājums ieliek viņa tematu mazliet (godīgi, pavisam mazliet) plašākā kontekstā, viņš apgalvo, ka nav kompetents atbildēt. Uz citiem jautājumiem atbild, atkārtojot lietas no teksta. Šausmīgi, šausmīgi, šausmīgi. Galvenie ieguvumi: vitālisma coup de grâce bija klasiskais pētījums par jūras ežiem.
UNESCO un LU Bioloģijas studentu biedrības eseju konkursa uzvarētājs Kristaps Ozoliņš. Puika ar otro skaistāko seju Rīgā (aiz Kārļa Dagiļa), kas salauž visiem sirdis ar puslīdz pieklājīgu eseju par dabas-kultūras robežām... Vai es tikko teicu, ka salauž ar eseju? Ā, es gribēju teikt, ka salauž sirdis ar PILNĪGI ATBILSTOŠĀ VIETĀ CITĒTU DOSTOJEVSKI (Brāļi Karamazovi), ATBILDOT UZ JAUTĀJUMIEM. Salauž un saberž putekļos. Galvenie ieguvumi: Skaudība, skaudība, skaudība. Pastiprinātas šaubas, ka determinisms could be the way to go. Atkal jau jādomā.
Edgars Bajaruns - 'Sugu izcelšanās' latviskais lasījums. Edgars Bajaruns skatās, kur latviešu presē / vēstulēs / literatūrā parādās Darvina ideja. Barona 'Origin of the Species' review, komentāri par to, karikatūras, pirmie un otrie tulkojumi, komunisma gars. Pilnīgi nelietderīgs, bet tajā pašā laikā ļoti izklaidējošs stāstījums par mazas nācijas satikšanos ar lielu grāmatu. Galvenie ieguvumi: patīkamas sajūtas. Pārliecība, ka Barons bija KRUTS DŽEKS.
Gita Krieviņa - Homoseksualitāte – Darvina dabiskās izlases teorijas paradokss. Lieliski populārzinātnisks stāstījums par kin selection un šo te. Nekas pārāk jauns, bet entertainin' goodness. Galvenie ieguvumi: hipotēze par sieviešu homoseksuālismu kā ģenētiski nedeterminētu. Must investigate.
Diskusija „Cilvēka evolūcija: daba un kultūra”, diskusijā piedalās muzikologs Mārtiņš Boiko, teologs Juris Cālītis, filosofe Elga Freiberga, antropologs Klāvs Sedlenieks, bioloģe Nataļja Škute, žurnāla „Ilustrētā Zinātne” galvenais redaktors Vents Zvaigzne. Diskusiju vada Artis Svece. Galvenie ieguvumi: atziņa, ka Cālītis ir kruts, bet tomēr teologs. Atziņa, ka Vents Zvaigzne ir kruts un pašironisks. Atgādinājums par evolucionārpsiholoģijas nezinātnisko raksturu, nu, līdzīgi kā Freida psihoanalīzei. Un secinājums, ka lielākā daļa no diskusijas bija bloody useless. Kas ir cilvēks? Kur sākas valoda? Kas šķir dabu un kultūru? Well, fuck this, "cilvēks", "valoda", "daba", "kultūra", "suga", "patoloģija" - visi šie ir neprātīgi neprecīzi (un arbitrāri) man-made jēdzieni ar mērķi atvieglināt dzīvi. Un tagad tos jēdzienus neviens negrib aiztikt, sāk "cilvēks" uzskatīt par kaut ko vairāk par vārdu. Un tik definē, definē, definē. Enciklopēdisti atradušies. Lai būtu perfekta, unambiguous filosofija, katrai individuālajai lietai vajadzētu savu vārdu. Deal with that.
Tas pats attiecas uz zinātņu savstarpējiem nodalījumiem. Tie ir ērtības labad, t.i., ja tie traucē, tos var atmest.

Yeah, rīt ziņošu atkal.