Tas ir tikai normāli, ka tēmās, kur ar loģikas spriedumiem (pagaidām) nespējam nonākt līdz "patiesībai", valda divi vai vairāki uzskati, kuri viens otru uzskata par muļķiem. Tas pats ir arī ar visām teorijām ap cilvēka ietekmi uz globālo sasilšanu un klimatu vispār - nekas vairāk kā pseidozinātne tur pagaidām nesanāk. Lai arī atsevišķos laika periodos viena vai otra spārna pārstāvji var būt izteikti dominējoši.