Šis ieraksts ir melnbalts, tas gan. (Un, jā, "parlaments" un "valdība" nenodalu, jo grautiņi, šķiet, tika vērsti pret abiem. Tikpat labi var izmantot arī terminu "koalīcija".)
Tomēr, pieņemot, ka reprezentatīvās demokrātijas pamatprincips ir "cilvēku kopa Y deleģē apakškopu X pārstāvēt Y ilgtermiņa un īstermiņa intereses" un ka koalīcija jau ilgāku laiku ignorē tautas vairākuma intereses un/vai ir disfunkcionāla, kā arī nav novērotas izmaiņas uz pozitīvo pusi, ne arī ieinteresētība šajās izmaiņās, beigu beigās koalīcijas valdība tiešām nav leģitīma.
Tiesu vara (arī likumsargi u.c. valsts institūcijas) IR nodalīta no likumdevēja un izpildvaras, par spīti tam, ka tiesnešus ieceļ tieši Saeima. Galu galā, tiesu personāls netiek nomainīts, nomainoties koalīcijai. Tiesneši ir arī neatceļami, tādēļ politiskā spiediena iespējas ir samazinātas. + (visai svarīgs) tauta lielākoties UZSKATA, ka tiesas ir objektīvas, t.i. tauta dod savu mandātu tiesu varai, deleģējot tai to daļu savas suverenitātes, kas atbild par likuma piemērošanu.
Protams, šeit sākas lērums paradoksu: ja tiesas un likumi ir pareizi, tad kāpēc nesodīt VISUS grautiņu dalībniekus, ne tikai negatīvo over-spill?
Īsumā: jo anti-Saeimas grautiņpuikas un dāmas cīnījās, manuprāt, saskaņā ar Satversmes otrajā pantā noteiktajām tiesībām. Pret simbolu, nolaidību un leģitimitāti zaudējušu valdību. Un, jā, atkal paradokss - šīs darbības atkal ir pretrunā ar citiem Satversmes pantiem.