Futbols un Aktualitātes

Futbols - nepatīkami, toties tīri glīti.
Aktualitātes (manā friendlistē par šo ir rakstījuši pieci cilvēki, pie tam ne vienu rakstu vien) - LPP man vienmēr ir dziļi kritusi uz nerviem. Nevis tāpēc, ka nelieši vai pārstāv man nepatīkamu politiku, bet tāpēc, ka asociējas ar mazliet spēcīgāku liekulību. So, yeah, tagad ir iespēja pierādīt savus principus un rīkoties, sodot ģimenes vērtības praksē aizskārušo Kastēnu. Raksta vienīgais ieguvums - potenciāli nonests ministrs. Tas tā, atstājot eksperimenta ētisko pusi malā.
Bet tieši ētiskajās pusēs slēpjas smalkums. Par to arī šis mazliet pretenciozais raksts.
Pirmkārt, metode ir netīra, un to jebkurā gadījumā var attaisnot tikai kaut kādu mērķu sasniegšana. No vienas puses, a Mesjērakstnieks_nr1 nekļūdās un tas ir žurnālista ētikas pārkāpums, tālāka diskusija var virzīties tikai noskaidrojot, vai "mērķis attaisno līdzekļus", t.i. augstāku ideālu vārdā var pārkāpt kodeksus un normas. Toties no otras puses, ja žurnālista ētika nav pārkāpta, parādās jautājums: "Vai šāda veida provokācija ir pieņemama vispār?" Tas ir, iedomājoties, ka eksperimentu veikusi mazliet apsēsta sieviete X, kam ar žurnālistiku nav nekādas saistības. Un, voila, ja uzskatām, ka pastāv stabilas un nemaināmas ētiskās normas, man ir grūti iedomāties tādas, kas pieļautu melus, kārdināšanu, mazliet netiklības un tā tālāk. Bet, ja dzīvojam konsekvenciālistu pasaulē, kur laimīgākās un jaukākās beigas nosaka rīcības ētiskumu, atgriežamies pie jautājuma, vai šajā gadījumā sasniegtais mērķis pieļauj šādas - tādas atkāpes no ētiskajām normām.
Tātad - kāds ir sasniegtais mērķis? Haha, atmaskots Kastēns. Ja pieņemam, ka viņš ir pēc būtības ļauns un negants (it īpaši kā integrācijas lietu ministrs), jebkurš pāridarījums viņam ir attaisnots un piekaut Oskaru ir varbūt krimināla sodāma, bet ētiski atbalstāma rīcība. Ja ļauna ir viņa sieva, bet bērni - nelieši, tas pats. Ja tā nav, jābūt citam, augstākam mērķim, piemēram, triecienam LPP. No vienas puses, Kastēns nav "kļučevoj" pirmpartejietis. No otras puses, protams, šis eksperiments var "atvērt acis aklajiem LPP vēlētājiem" un parādīt tiem, ka ģimenes vērtības ir tikai "front". Bet, ņemot vērā, ka LPP ir dota eleganta iespēja novērsties no O.K. un ielikt jaunu, ģimeniskāku un reliģiozāku personu viņa vietā, nedomāju, ka vēlētāju viedoklis mainīsies pārāk. Galu galā, viņi taču ir un paliek pret gejiem un pederastiem, nu, normāli.<br>
Un, lūk, nonākam pie "tautas tiesībām zināt patiesību". Sākot no sievas tiesībām zināt, ka viņu krāpj, beidzot ar vēlētāju tiesībām zināt, ka viņu ievēlētā persona krāpj sievu. Par sievas-vīra tiesībām man, ja godīgi, nav ne jausmas. Ja ir laulība Dieva priekšā, zvēresti un kas tik vēl ne, tad, yeah, sievai bija jāuzzina. Ja nē - depends. Bet, šķiet, "Diena" vairāk tēmēja uz vēlētājiem. Divi jautājumi - pirmkārt, vai vēlētāji balsoja par ģimenisku Kastēnu? Es teiktu, ka "jā". Lai gan juridiski partijas programma neiekļauj nelaišanu pa kreisi, tas bija LPP baltais zirgs. Pujāts un Ļeģajevs, anti-praids un ģimene (lai gan būtu jāņem vērā arī otra pieeja - Šlesers, ceļubūve un lidosta, kā arī trešā - LC, deviņdesmitie un Godmanis). Un, ja vēlētāji ir mazliet apkrāpti, laikrakstam ir tiesības to darīt zināmu, varbūt pat izprovocēt uz apkrāpšanu, kas nedrīkstētu notikt (lai gan, cik noprotu, Kastēna kungu nenācās provocēt pārāk ilgi). Otrais jautājums - vai politiskā (publiskā) telpa jāatdala no privātās telpas? Un kur vilkt līniju? Ņemot vērā, ka LPP visai pamatīgus punktus gūst privātajā līmenī, gribētos teikt, ka publiskās / privātās telpas nošķīrums neeksistē, cilvēks, kas lauž ģimeniskās vērtības, nevar tās pārstāvēt publiski. Bet nevar. Un publiskās-privātās telpas nošķīruma liberāļu-feministu-marksistu-konservatīvo strīdus šajā ierakstā nevēlos iztirzāt. Un, visticamā, nebūtu spējīgs bez iepriekšējas izpētes.
Un ko es vēlējos pateikt? To, ka šis eksperiments ir pieļaujams un ētiski attaisnojams, "just", ja vēlaties. Un to tādu padara tikai un vienīgi tas, ka iesaistīta ir LPP.
Un vispār, tajā pašā laikā ārzemēs ir PIEDZĪVOJUMI UN PERSONĪBAS.